Юстерра


Регистрация
юридических лиц

Регистрация ООО

Регистрация фирм

Регистрация некоммерческих организаций

Реорганизация предприятий

Перерегистрация ооо
и фирм

Зарубежные компании (Оффшоры)

Ликвидация ООО

Юридические услуги

Бухгалтерские услуги

Арбитраж

Юридическая консультация

Вступление в проектное СРО

Взыскание задолженности СНТ

Юридические
услуги прайс

Полезная
информация
Контактная информация
Контактные телефоны
Главная
Выберите вид услуг Ваше имя Телефон (e-mail)

Определение ВАС РФ от 25.11.2010 N ВАС-15892/10 по делу N А40-44710/10-127-207
В передаче дела по иску о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозмещении убытков, обязании возместить убытки и уплатить проценты для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в удовлетворении иска, пришел к обоснованному выводу о том, что убытки в виде расходов на оплату юридических услуг относятся к категории судебных расходов, которые подлежат возмещению в особом порядке, установленном АПК РФ, а не материальным законодательством РФ, и взыскиваются в рамках того дела, по которому эти услуги оказаны.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2010 г. N ВАС-15892/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Гросула Ю.В., Зарубиной Е.Н., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Шелл Нефть" (ул. Смольная, д. 24, стр. Д, г. Москва, 125445) от 10.11.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2010 по делу N А40-44710/10-127-207, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.10.2010 по тому же делу, принятых по заявлению закрытого акционерного общества "Шелл Нефть" (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью "Шелл Нефть") к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве (Походный проезд, д. 3, к. 1, г. Москва, 125373) о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Шелл Нефть" (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью "Шелл Нефть") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве по возмещению убытков в сумме 743 539 рублей 86 копеек, обязании инспекции возместить убытки в указанной сумме на расчетный счет общества, а также об обязании инспекции уплатить проценты на сумму незаконно взысканного штрафа на сумму 78 213 рублей на расчетный счет заявителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2010 производство по делу прекращено в части признания незаконным бездействия инспекции, выразившегося в невозмещении убытков в сумме 743 539 рублей 86 копеек, обязании возместить убытки в указанной сумме на расчетный счет заявителя.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.10.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела суды руководствовались положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", и сделали выводы о том, что требуемые обществом убытки в виде расходов на оплату юридических услуг относятся к категории судебных расходов, которые подлежат возмещению в особом порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации (арбитражным процессуальным), а не материальным (гражданским) законодательством Российской Федерации, и взыскиваются в том деле, по которому эти услуги оказаны. При этом суды указали, что общество не лишено права подать соответствующее заявление в суд.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают.

Ссылка заявителя на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 22-О не может быть принята во внимание, поскольку правовая позиция, изложенная в указанном Определении, принималась Конституционным Судом в условиях иного правового регулирования, когда в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации 1995 года расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) не относились к судебным расходам.

Ссылка заявителя на Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2010 и от 22.05.2010 также не опровергает выводы судов, поскольку в тех делах рассматривались иные фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А40-44710/10-127-207 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 03.06.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.10.2010 отказать.

Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА

Мы работаем пн-чт с 10:00 до 18:30, пт с 10:00 до 18:00. Выходные и праздники - связь по телефону (495) 507-95-63.

 
 
 
 
 


© 2004-2017 ООО "Юстерра"
юридическая компания

Наш адрес:        125009, г. Москва, ул. Тверская дом 12, стр. 8, 1-й этаж
Часы работы:  10.00 - 18.30         

Тел.: +7 495 650-21-72