Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2023 N Ф05-4830/2023 по делу N А40-130063/22-139-1018 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выявленные административным органом обстоятельства свидетельствует о нарушении прав потребителя путем включения банком в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя (у потребителя отсутствовала возможность выбора оказываемых банком за отдельную плату услуг и необходимых для заключения договора дополнительных услуг).
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2023 г. по делу N А40-130063/22-139-1018
Арбитражный суд Московского округа
в составе: судьи Ананьиной Е.А.,
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "Экспобанк"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2022 г.,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г.
по делу N А40-130063/22-139-1018
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 478/з от 21 апреля 2022 г.,
установил:
по результатам рассмотрения обращения Тихонова Юрия Петровича (далее - Тихонов Ю.П., потребитель, заемщик) на действия общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" (далее - ООО "Экспобанк", банк, общество, заявитель) должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) (далее - Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан, административный орган) проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что 21 июня 2021 г. между ООО "Экспобанк" и Тихоновым Ю.П. (заемщик) заключен кредитный договор N 35641-А-02-11 (далее - договор) на сумму 1 387 608,00 руб., а также опционный договор "Автоуверенность" с ООО "Автоэкспресс" на сумму 95 608,000 руб. и с ООО "Омега" на сумму 120 000,00 руб.
Согласно пункту 11 договора целями использования заемщиком потребительского кредита являются: оплата полной стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно подпункту 10 пункта 2 Индивидуальных условий в размере 1 172 000 руб.; на потребительские цели в размере 215 608 руб. Документы, подтверждающие целевое использование кредита, заемщиком не предоставляются.
Заключению кредитного договора предшествовало заполнение потребителем заявления-анкеты о предоставлении потребительского кредита под залог транспортного средства (далее - заявление-анкета), в котором отсутствуют сведения о согласии/несогласии на приобретение у партнеров банка - третьих лиц дополнительных услуг.
В соответствии с заявлением-анкетой в АО "Экспобанк" на предоставление кредита под залог транспортного средства сумма запрашиваемого кредита составляет 1 387 608,00 руб., из которых 1 172 000,00 руб. на покупку транспортного средства, 215 608,00 руб. на иные потребительские расходы. Сумма запрашиваемого кредита 1 387 608,00 руб.
При этом, кроме оплаты части стоимости автомашины, кредитные денежные средства перечислены: на оплату договоров с ООО "Автоэкспресс" на сумму 95 608,00 руб., ООО "Омега" на сумму 120 000,00 руб. Размер запрашиваемого в заявлении-анкете указан не потребителем, а банком, поскольку в этом же заявлении содержатся сведения с точностью до копеек об общей стоимости дополнительных услуг, которые заявителю на момент заполнения заявления никак не могли быть известны и интересны.
Согласие на получение кредитных средств на иные потребительские расходы в сумме 215 608,00 руб. потребитель не только не давал, но и не просил.
Таким образом, договор является договором с заранее определенными условиями, а значит, гражданин как сторона в договоре в большей степени лишен возможности влиять на его содержание, что и приводит к ущемлению установленных законом его прав как потребителя.
На основании полученных данных 08 апреля 2022 г. Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан в отношении ООО "Экспобанк" составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан от 21 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении N 478/з ООО "Экспобанк" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Считая указанное постановление незаконным, ООО "Экспобанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Республике Татарстан о его отмене.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Экспобанк" просит об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на отсутствие в действиях общества состава вменяемого правонарушения, поскольку заключенный между банком и потребителем кредитный договор не содержит условий, ущемляющих права потребителей, все его условия соответствуют требованиям действующего законодательства.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Часть 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (часть 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе).
Пунктом 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать дополнительные услуги) за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной суммы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Действия, связанные с включением в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях ООО "Экспобанк" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.
При этом судами установлено, что выявленные административным органом обстоятельства свидетельствует о нарушении прав потребителя в виде включения банком в договор условий, ущемляющих права потребителя (отсутствие у потребителя возможности права выбора оказываемых банком за отдельную плату услуг и необходимых для заключения договора дополнительных услуг).
Судами дана подробная оценка выводам административного органа относительно выявленных нарушений.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о доказанности факта совершения ООО "Экспобанк" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.
Вина ООО "Экспобанк" в совершении административного правонарушения установлена.
Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.
Размер штрафа соответствует санкции части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности суды не усмотрели.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. по делу N А40-130063/22-139-1018 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Экспобанк" - без удовлетворения.
