Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2024 N Ф05-11489/2024 по делу N А41-46754/2023 Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника-гражданина, так как финансовым управляющим было подготовлено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, которое соответствует требованиям законодательства о банкротстве и направлено на эффективную реализацию банкротных процедур. Решение: Определение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2024 г. по делу N А41-46754/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2024
Полный текст постановления изготовлен 17.06.2024
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Морхата П.М.,
судей Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.
при участии в судебном заседании:
лица извещены надлежащим образом, представители не явились,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Чекулаевой Екатерины Ивановны
на определение Арбитражного суда Московской области от 17.01.2024 (л.д. 8) и
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 (N 10АП-3021/2024) по делу N А41-46754/2023 (л.д. 18-21)
об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника-гражданина в редакции, предложенной финансовым управляющим, а именно:
Лот N 1 Легковой автомобиль, марка: CHEVROLET, модель: CAPTIVA, год изготовления: 2011 г.в., цвет: Белый, VIN: XUFCD26GJA3253052, ПТС: 78 НЕ 798183, г/н: А711ТС750, изготовитель (страна): Россия, тип двигателя: Бензиновый, мощность двигателя, л. с. (кВт): 230 (169), рабочий объем двигателя, куб. см: 3195, шасси (рама) N отсутствует, кузов N: XUFCD26GJA3253052, экологический класс: четвертый, разрешенная максимальная масса: 2295 кг, масса без нагрузки: 1845 кг, организация-изготовитель ТС: ООО "Джи Эм Авто";
Начальная стоимость продажи (руб.) - 900 000 руб.,
по делу о несостоятельности (банкротстве) Чекулаевой Екатерины Ивановны,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.
Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника-гражданина, а именно:
Лот N 1 Легковой автомобиль, марка: CHEVROLET, модель: CAPTIVA, год изготовления: 2011 г.в., цвет: Белый, VIN: XUFCD26GJA3253052, ПТС: 78 НЕ 798183, г/н: А711ТС750, изготовитель (страна): Россия, тип двигателя: Бензиновый, мощность двигателя, л. с. (кВт): 230 (169), рабочий объем двигателя, куб. см: 3195, шасси (рама) N отсутствует, кузов N: XUFCD26GJA3253052, экологический класс: четвертый, разрешенная максимальная масса: 2295 кг, масса без нагрузки: 1845 кг, организация-изготовитель ТС: ООО "Джи Эм Авто"; Начальная стоимость продажи (руб.) - 900 000 руб.
Определением от 17.01.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024, Арбитражный суд Московской области ходатайство удовлетворил. Утвердил положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим.
Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Чекулаева Е.И. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять новый судебный акт: исключить из конкурсной массы должника-гражданина транспортное средство - марка: CHEVROLET, модель: CAPTIVA, год изготовления: 2011 г.в., цвет: Белый, VIN: XUFCD26GJA3253052, ПТС: 78 НЕ 798183.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что транспортное средство приобреталось супругом Должника в автокредит без участия Чекулаевой Е.И. Кредитные обязательства по данному кредиту супруг исполнял самостоятельно.
По мнению подателя жалобы, должнику необходимо регулярно проявлять помощь ближайшему родственнику в посещении медицинских учреждений для осмотра и наблюдения врача-специалиста с использование указанного автомобиля.
Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника-гражданина, а именно:
Лот N 1 Легковой автомобиль, марка: CHEVROLET, модель: CAPTIVA, год изготовления: 2011 г.в., цвет: Белый, VIN: XUFCD26GJA3253052, ПТС: 78 НЕ 798183, г/н: А711ТС750, изготовитель (страна): Россия, тип двигателя: Бензиновый, мощность двигателя, л. с. (кВт): 230 (169), рабочий объем двигателя, куб. см: 3195, шасси (рама) N отсутствует, кузов N: XUFCD26GJA3253052, экологический класс: четвертый, разрешенная максимальная масса: 2295 кг, масса без нагрузки: 1845 кг, организация-изготовитель ТС: ООО "Джи Эм Авто"; Начальная стоимость продажи (руб.) - 900 000,00.
Во исполнение положений действующего законодательства о банкротстве финансовым управляющим в материалы дела представлено положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника-гражданина.
Представленное финансовым управляющим положение не ограничивает возможность потенциальных покупателей на приобретение объекта торгов, не ущемляет права кредиторов на наиболее полное и соразмерное удовлетворение требований кредиторов.
Иных предложений и редакций по продажи имущества суду не поступало.
Возражения должника со ссылкой на то, что данное транспортное средство приобреталось супругом должника в автокредит без участия Чекулаевой Е.И. и кредитные обязательства по данному кредиту супруг исполнял самостоятельно, не могут быть приняты во внимание, поскольку документально не подтверждены.
С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.
Апелляционный суд отметил, что в апелляционной жалобе должник не оспаривал условия Положения о реализации автомобиля в редакции финансового управляющего, не представил свою редакцию положения о продаже автомобиля.
Вместе с тем, все доводы должника свелись к несогласию с самим фактом обращения взыскания на автомобиль.
Заявитель ссылался на то, что данное транспортное средство приобреталось супругом должника в автокредит без участия Чекулаевой Е.И. и кредитные обязательства по данному кредиту супруг исполнял самостоятельно.
Между тем, указанные доводы документально не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.
Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.
Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2019 N 306-ЭС17-22275(2) отмечено, что целью конкурсного производства является последовательное проведение мероприятий по максимальному наполнению конкурсной массы и соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника.
В силу п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.
Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.
Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 3 названной статьи).
Судами приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства.
Суды верно установили, что доводы заявителя, что данное транспортное средство приобреталось супругом должника в автокредит без участия Чекулаевой Е.И. и кредитные обязательства по данному кредиту супруг исполнял самостоятельно, не подтверждены материалами дела, подтверждающих документов должником не представлено.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержат указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.
Согласно сообщению о результатах торгов от 03.05.2024 сообщение N 14318518 торги признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок.
Согласно объявлению о проведении торгов от 03.05.2024 N 14320184 открыт повторные торги с начальной ценой 810 000 руб. Прием заявок с 07.05.2024 по 14.06.2024.
Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.
Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 17.01.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 (N 10АП-3021/2024) по делу N А41-46754/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
