Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2024 N Ф05-32782/2023 по делу N А40-34898/2023 Требование: О взыскании убытков. Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что понес убытки вследствие наличия производственного дефекта в спорном автомобиле, поставленного поставщиком в рамках договора поставки. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не определили, какие из расходов истца были связаны исключительно с индивидуальной ответственностью перед потребителем согласно Закону о защите прав потребителей, в том числе в связи с отказом от добровольного удовлетворения требований потребителя, а какие продавец, а в последующем - покупатель понесли вынужденно из-за передачи ему некачественного автомобиля в рамках договора поставки.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2024 г. по делу N А40-34898/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2024 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.
судей: Дербенева А.А., Нагорной А.Н.
при участии в заседании:
от истца: Зеленцов Е.О. по доверенности от 10.01.2023 (онлайн)
от ответчика: Бермишева Д.Д. по доверенности от 03.10.2023
рассмотрев 16 января 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский автомобильный завод"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023
по иску общества с ограниченной ответственностью "УАЗЦентрИркутск"
к обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновский автомобильный завод"
о взыскании убытков,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УАЗЦентрИркутск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский автомобильный завод" (далее - ответчик) убытков в размере 1 949 471 руб. 38 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с выводами судов, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика изложенные в жалобе доводы и требования поддержал.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.
Как установлено судами из материалов дела, между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор поставки N 23/2019-ВР-Ф от 11.11.2019, согласно которому продавец передал в собственность покупателя для последующей перепродажи автомобиль марки "УАЗ-220695-560-04 (2206955604)", идентификационный номер (VIN) XTT220695L1216121, данный факт подтверждается Товарной накладной N АДФ08070-0080 от 08.07.2020.
В соответствии с Договором поставки N 02/2017 с отсрочкой платежа от 01.09.2017 заключенного между ООО "БайкалГАЗсервис" (далее - покупатель) и ООО "УАЗЦентрИркутск" (далее - поставщик), поставщик поставил вышеуказанный автомобиль покупателю, для последующей перепродажи третьим лицам.
В адрес ООО "УАЗЦентрИркутск" поступила досудебная претензия ООО "БайкалГАЗсервис" исх. N 19 от 01.12.2022 с требованием о том, что 15.07.2020 ООО "БайкалГАЗсервис" заключило Договор поставки N ИРК0000443 розничной купли-продажи автомобиля с Зыковой Т.А. (далее - Покупатель), по условиям которого в собственность Покупателя передан автомобиль марки "УАЗ-220695-560-04 (2206955604)", идентификационный номер (VIN) XTT220695L1216121, а Покупатель оплатил полую стоимость автомобиля в размере 833 800 руб.
В процессе эксплуатации данного автомобиля выявились неисправности, впоследствии покупатель обратился с исковыми требованиями в Черновский районный суд г. Читы о возложении обязанности заменить автомобиль, взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда к ООО "БайкалГАЗсервис".
Решением Черновского районного суда г. Чита от 18.03.2022 по гражданскому делу N 2-7/2022 требования истца Зыковой Т.А. к ООО "БайкалГАЗсервис" удовлетворены частично. Суд обязал ООО "БайкалГАЗсервис" заменить проданный Зыковой Т.А. автомобиль, на аналогичный автомобиль надлежащего качества этой же марки, модели, комплектации, с ООО "БайкалГАЗсервис" в пользу Зыковой Т.А. взыскана неустойка в размере 833 800 руб., убытки в размере 26 317, 59 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 435 058,79 руб.
Платежным поручением N 1997 от 26.10.2020 ООО "БайкалГАЗсервис" произвело оплату в пользу Зыковой Т.А. в размере 1 305 176,38 руб.
Согласно Соглашения о изменении способа исполнения решения суда от 02.11.2022, заключенного между Зыковой Т.А. и ООО "БайкалГАЗсервис", Зыкова Т.А. отказалась от замены проданного ей автомобиля на аналогичный, путем получения денежной компенсации в размере 1 355 000 руб. Данным соглашением транспортное средство передано от Зыковой Т.А. ООО "БайкалГАЗсервис". Факт оплаты денежной компенсации в пользу Зыковой Т.А. в размере 1 355 000 руб. подтверждается платежным поручением N 2077 от 09.11.2022 г.
Таким образом, ООО "БайкалГАЗсервис" понесло убытки вследствие наличия производственного дефекта в спорном автомобиле, поставленного в рамках Договора поставки N 02/2017 с отсрочкой платежа от 01.09.2017 в общей сумме 2 949 471,38 руб. (в том числе оплата юридических услуг, стоимость судебной экспертизы в рамках дела N 2-7/2022).
Принимая решение об удовлетворении заявленных ООО "БайкалГАЗсервис" требований стороны заключили Соглашение б/н от 08.12.2022. В соответствии с условиями данного Соглашения заключенного между ООО "БайкалГАЗсервис" (Покупатель) и ООО "УАЗЦентрИркутск" (Поставщик) стороны приняли решение о том, что Поставщик обязуется компенсировать понесенные Покупателем убытки в размере 2 949 471,38 руб., в срок не превышающий 30 календарных дней с момента заключения настоящего Соглашения.
По условиям настоящего Соглашения Покупатель передал, а Поставщик принял спорное транспортное средство марки: "УАЗ-220695-560-04 (2206955604)", идентификационный номер (VIN) XTT220695L1216121 (Выписка из ЭПТС N 164301008438072).
Данный факт подтверждается платежным поручением N 3006 от 14.12.2022 г.
Ввиду того, что Дилер понес убытки вследствие наличия производственного дефекта в спорном автомобиле, поставленного в рамках Договора поставки N 23/2019-ВР-Ф от 11.11.2019 г. в виде неустойки и штрафа, данное основание послужило обращением Дилера в арбитражный суд за возмещением понесенных убытков.
При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 393, 454, 469, 470, 475 ГК РФ, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив наличие причинно-следственной связи между поставкой ответчиком некачественного товара и возникшими у истца убытками, пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания заявленной суммы убытков.
Суды признали доказанным факты продажи истцу со стороны ответчика дефектного товара, имеющего производственный недостаток, перепродажи товара третьему лицу, а также возмещения истцом убытков совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе судами принято во внимание, что поставка ответчиком некачественного товара в рамках договора с истцом, установлена судебной экспертизой в рамках дела N 2-7/2022.
Между тем судами не учтено следующее.
В кассационной жалобе ответчик указал, что выплаты потребителю, осуществленные продавцом по основаниям, предусмотренным Законом о защите прав потребителей, связаны с заключенным между ними договором розничной купли-продажи автомобиля.
В соответствии с правовым подходом, изложенным в определении Верховного Суда РФ от 13.02.2018 N 81-КГ17-26, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует определять не только субъектный состав участников того или иного договора и то, для каких нужд он был заключен, но и наличие иных законов РФ, регулирующих возникшие правоотношения и подлежащих применению при рассмотрении возникшего спора, имея в виду, что приоритетным регулированием возникших отношений является регулирование именно отраслевыми законами, содержащими нормы гражданского права. Таким образом, взысканные в пользу Зыковой Т.А. в качестве неустойки денежные суммы являются санкцией за неисполнение продавцом требований потребителя об устранении недостатков поставленного товара или возврате уплаченной за такой товар суммы, в связи с чем не могут квалифицироваться как убытки истца по рассматриваемому делу, подлежащие взысканию с ответчика.
Потребителя и продавца связывали обязательственные правоотношения, возникшие из договора розничной купли-продажи автомобиля, что установлено решением Черновского районного суда г. Чита от 18.03.2022 по гражданскому делу N 2-7/2022, которые регулируются в том числе Законом о защите прав потребителей, предоставляющим покупателю (потребителю) больший объем прав, чем ООО "БайкалГАЗсервис" имеет во взаимоотношениях со своим поставщиком ООО "УАЗЦентрИркутск", а ООО "УАЗЦентрИркутск" в свою очередь с ООО "УАЗ".
ООО "УАЗЦентрИркутск", являясь субъектом предпринимательской деятельности, самостоятельно определяет порядок и способы реализации товаров (в том числе в кредит), особенности претензионной работы, поэтому участие общества в правоотношениях по розничной купле-продаже автомобилей марки "УАЗ", не изменяет его прав в рамках договора поставки N 23/2019-ВР-Ф от 11.11.2019 и не может служить основанием для переложения на ООО "Ульяновский автомобильный завод", всех расходов, которые истец, или его доверенные лица, несут перед потребителями в силу их особого правового статуса, гарантированного законом, и которые относятся к собственным рискам общества как продавца товара конечному потребителю.
Учитывая данные обстоятельства, суды должны были определить, какие из расходов истца были связаны исключительно с индивидуальной ответственностью перед ООО "БайкалГАЗСервис" перед потребителем согласно Закону о защите прав потребителей, в том числе в связи с отказом от добровольного удовлетворения требований потребителя, а какие продавец, а в последующем истец - ООО "УАЗЦентрИркутск" понес вынужденно из-за передачи ему некачественного автомобиля в рамках договора поставки N 23/2019-ВР-Ф от 11.11.2019. Без точного определения состава убытков, заявленных истцом по настоящему делу, и без правовой квалификации включенных в убытки денежных сумм нельзя правильно разрешить вопрос о размере убытков, подлежащих возмещению за счет ООО "Ульяновский автомобильный завод".
Суд округа полагает, что судами не была дана надлежащая оценка доводу ответчика, который имеет значение для правильного рассмотрения дела.
Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными. Они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, дать надлежащую правовую оценку доводам истца и ответчика, принять во внимание правовой подход Верховного Суда РФ, изложенный в определении от 2 октября 2023 г. N 305-ЭС23-9211, при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу N А40-34898/2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
