Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2024 N Ф05-1375/2024 по делу N А40-112792/23-147-914 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ за введение потребителей в заблуждение относительно качества услуги, по ч. ч. 1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия в действиях общества состава и события вмененного правонарушения доказан, порядок и срок привлечения к ответственности соблюдены.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2024 г. по делу N А40-112792/23-147-914
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года
Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2024 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Анисимовой О.В., Шевченко Е.Е.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО "Экспобанк": Керенских Г.С. (дов. N 353/д от 14.10.2022 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю: не явились, извещены;
от третьего лица Мякшина А.А.: не явились, извещены;
рассмотрев 26 марта 2024 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Экспобанк"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2023 г.,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 г.
по делу N А40-112792/23-147-914
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25 апреля 2023 г. N 616,
третье лицо: Мякшин Андрей Александрович,
установил:
по результатам рассмотрения обращения Мякшина Андрея Александровича (далее - Мякшин А.А., потребитель, заемщик) на действия общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" (далее - ООО "Экспобанк", банк, общество, заявитель) должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю, административный орган) проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что 11 июня 2022 г. между ООО "Экспобанк" и Мякшиным А.А. (заемщик) заключен договор потребительского кредита "Авто Драйв" (индивидуальные условия по кредитному договору) N 19637-А-01-12 (далее - договор, индивидуальные условия) на сумму 892 380 руб., а также опционный договор "Автоуверенность" с ООО "Автоэкспресс" на сумму 58 380 руб. и с ООО "Автоконсалт" на сумму 135 000 руб.
Заключению кредитного договора предшествовало заполнение потребителем заявления-анкеты о предоставлении потребительского кредита под залог транспортного средства (далее - заявление-анкета), в котором отсутствуют сведения о согласии/несогласии на приобретение у партнеров банка - третьих лиц дополнительных услуг, а именно:
- в заявлении на предоставление кредита обществом не доведена до заемщика информация о стоимости дополнительных платных услуг предоставляемых ООО "Автоэкспресс" и ООО "Автоконсалт", что является нарушением статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон N 353-ФЗ);
- в заявлении на предоставление кредита обществом не предоставлена возможность согласиться или отказаться от услуг, предоставляемых ООО "Автоэкспресс" и ООО "Автоконсалт". Согласие Мякшина А.А. на дополнительные услуги не выражено, что является нарушением и ущемлением права потребителя по сравнению с правилами установленными подпунктами 5, 6 пункта 2 и пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей); подпункта 15 пункта 9, пункта 18 статьи 5, пункта 2 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ;
- согласие Мякшина А.А. на предоставление денежных средств для оплаты услуг, предоставляемых ООО "Автоэкспресс" и ООО "Автоконсалт", в предусмотренной форме не выражено, при этом ООО "Экспобанк" в пункте 11 индивидуальных условий кредитного договора включило условие о том, что кредитные денежные средства предоставляются на определенные заемщиком цели, однако фактически данные денежные средства заемщиком не были получены и Мякшин А.А. самостоятельно денежными средствами в размере 193 380 руб. не воспользовался, тем самым ввело заемщика в заблуждение относительно предоставляемой финансовой услуги, что является нарушением пунктов 2, 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей; подпунктов 11, 15 пункта 9, пункта 18 статьи 5, пункта 2 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ.
На основании полученных данных 05 апреля 2023 г. Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю в отношении ООО "Экспобанк" составлен протокол об административном правонарушении N 517.
Постановлением Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 25 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении N 616 ООО "Экспобанк" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.7 и частями 1, 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Считая указанное постановление незаконным, ООО "Экспобанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Пермскому краю о его отмене.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мякшин А.А.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Экспобанк" просит об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на отсутствие в действиях общества состава вменяемого правонарушения, поскольку заключенный между банком и потребителем кредитный договор не содержит условий, ущемляющих права потребителей, все его условия соответствуют требованиям действующего законодательства.
В отзыве на кассационную жалобу Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.
Отзыв на кассационную жалобу от Мякшина А.А. не поступил.
Представитель ООО "Экспобанк" принял участие в онлайн-заседании, поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю и Мякшин А.А. в заседание суда кассационной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "Экспобанк", суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Отношения между потребителями и исполнителями при заключении договора кредитования регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 02 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности", Федеральным законом N 353-ФЗ, Законом РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
В силу пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Согласно подпункту 15 части 9 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.
Пунктом 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). При этом информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Действия, связанные с введением потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, влечет административную ответственность по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях ООО "Экспобанк" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.7 и частями 1, 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.
При этом судами установлено, что выявленные административным органом обстоятельства свидетельствует о нарушении прав потребителя в виде включения ООО "Экспобанк" в договор условий, ущемляющих права потребителя по указанным основаниям, а также навязывании потребителю дополнительных услуг, и отсутствии у него возможности согласовать условия договора и их содержание.
Судами дана подробная оценка выводам административного органа относительно выявленных нарушений.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о доказанности факта совершения ООО "Экспобанк" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.7 и частями 1, 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.
Вина ООО "Экспобанк" в совершении административного правонарушения установлена.
Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.
Размер штрафа назначен с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности суды не усмотрели.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 г. по делу N А40-112792/23-147-914 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Экспобанк" - без удовлетворения.
