Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2023 N Ф05-8249/2023 по делу N А40-170104/22-21-1326 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждены наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения, соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2023 г. по делу N А40-170104/22-21-1326
Арбитражный суд Московского округа
в составе: судьи Ананьиной Е.А.,
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "Экспобанк"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2022 г.,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г.
по делу N А40-170104/22-21-1326
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20 июля 2022 г. N 08-01/654,
установил:
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Свердловской области, административный орган) при анализе документов, приложенных к письменному обращению потребителя Шмидт Ларисы Шамильевны (далее - Шмидт Л.Ш., потребитель) (вх. N 66-08-13/14-5794/ж-2022 от 21 февраля 2022 г.), установлено, что при заключении кредитного договора от 15 января 2022 г. N 1887-А-01-12 (далее - договор) между обществом с ограниченной ответственностью "Экспобанк" (далее - ООО "Экспобанк", общество, заявитель, банк) и Шмидт Л.Ш. общество допустило навязывание потребителю дополнительных услуг и не была доведена до сведения необходимая информация об услуге.
Так, 15 января 2022 г. потребитель обратился в автосалон ООО "ЮРАЛ ТРЕЙД" с целью приобретения автомобиля.
Между потребителем и ООО "ЮРАЛ ТРЕЙД" был заключен договор купли-продажи транспортного средства от 15 января 2022 г. N ЮЕ/01-46. Стоимость автомобиля составила 3 365 000 руб. и была оплачена потребителем за счет кредитных средств ООО "Экспобанк".
Одновременно с указанным договором купли-продажи подписаны индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту "Автодрайв", в которых содержится информация о целях использования кредита (пункт 11): оплата части стоимости автомобиля 3 365 500 руб., на потребительские цели (документы, подтверждающие целевое использование кредита, заемщиком не предоставляются).
Автомобиль приобретен в кредит по кредитному договору, сумма кредита составила 3 614 010 руб. (срок действия договора согласно графику платежей с 08 февраля 2022 г. по 17 января 2030 г., процентная ставка - 28,250% по 17 февраля 2022 г., а с 18 февраля 2022 г. - 16,25% годовых).
В заявлении-анкете на предоставление кредита указано целевое использование кредита - на покупку транспортного средства/на погашение кредита - 3 365 500 руб., на иные потребительские расходы без контроля целевого использования - 249 010 руб.
Заявление-анкета на предоставление кредита содержит согласие заемщика на оформление договора об оказании услуг за счет кредитных средств на оформление опционного договора "Автоуверенность" за счет кредитных средств.
Заявление-анкета на предоставление кредита содержит согласие заемщика на перевод денежных средств в пользу ООО "ЮРАЛ ТРЕЙД" в счет оплаты за автомобиль в размере 3 365 500 руб. и на перечисление денежных средств в адрес ООО "Автоэкспресс" в размере 249 010 руб. за счет кредитных средств.
Таким образом, договор является договором с заранее определенными условиями, а значит, гражданин как сторона в договоре в большей степени лишен возможности влиять на его содержание, что и приводит к ущемлению установленных законом его прав как потребителя.
На основании полученных данных 04 июля 2022 г. Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области в отношении ООО "Экспобанк" составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 20 июля 2022 г. по делу об административном правонарушении N 08-01/654 ООО "Экспобанк" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Считая указанное постановление незаконным, ООО "Экспобанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Свердловской области о его отмене.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Экспобанк" просит об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на отсутствие в действиях общества состава вменяемого правонарушения, поскольку заключенный между банком и потребителем кредитный договор не содержит условий, ущемляющих права потребителей, все его условия соответствуют требованиям действующего законодательства.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Часть 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (часть 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе).
Пунктом 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать дополнительные услуги) за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной суммы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Действия, связанные с включением в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях ООО "Экспобанк" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.
При этом судами установлено, что выявленные административным органом обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав потребителя в виде включения банком в договор условий, ущемляющих права потребителя (отсутствие у потребителя возможности права выбора оказываемых Банком за отдельную плату услуг и необходимых для заключения договора дополнительных услуг).
Судами дана подробная оценка выводам административного органа относительно выявленных нарушений.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о доказанности факта совершения ООО "Экспобанк" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.
Вина ООО "Экспобанк" в совершении административного правонарушения установлена.
Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.
Размер штрафа соответствует санкции части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности суды не усмотрели.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. по делу N А40-170104/22-21-1326 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Экспобанк" - без удовлетворения.
