Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2024 N Ф05-17640/2024 по делу N А41-106121/2023 Требование: О признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения обществом прав потребителя, включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, не установлен, то не доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2024 г. по делу N А41-106121/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2024
Полный текст постановления изготовлен 30.08.2024
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,
судей: Нагорной А.Н., Шевченко Е.Е.
при участии в заседании:
от Воробьевой Т.О.: не явился, извещен;
от Раменского ТО Управления Роспотребнадзора по Московской области: не явился, извещен;
от ООО "Ключавто автомобили с пробегом": не явился, извещен;
рассмотрев 27.08.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Воробьевой Т.О.
на решение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2024,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024,
по делу N А41-106121/23
по заявлению Воробьевой Т.О.
к Раменскому ТО Управления Роспотребнадзора по Московской области,
третье лицо: ООО "Ключавто автомобили с пробегом",
об оспаривании определения,
установил:
Воробьева Татьяна Олеговна (далее - заявитель, потребитель, Воробьева Т.О.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Раменскому территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее - заинтересованное лицо, Раменское ТО Управления Роспотребнадзора по Московской области, управление) о признании незаконным и отмене определения от 23.11.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "Ключавто автомобили с пробегом".
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024, отказано в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе Воробьева Т.О. просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Арбитражные суды установили, что Воробьева Т.О. обратилась в управление с заявлением от 30.10.2023 N 56329/Ж-2023 о привлечения ООО "Ключавто Автомобили с пробегом" к административной ответственности по фактам не предоставления при заключении кредитного договора потребителю полной и достоверной информации об услугах и включения в договор условий, ущемляющих права потребителей.
По результатам рассмотрения данного обращения Раменское ТО Управление Роспотребнадзора по Московской области вынесено определение от 28.11.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Воробьевой Т.О. в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.
Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон N 2300-1) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
В силу абзаца 1 преамбулы Закона N 2300-1 настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно пункту 1, пункту 2 статьи 8, пункту 1 статьи 10 Закона N 2300-1 исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а по отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о реализуемых исполнителем услугах в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
По общему правилу, закрепленному пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Между тем, условия договора при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные Законом права потребителей.
Ущемляющими признаются те условия договора, которые ухудшают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
Исходя из пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Суды установили, что между Воробьевой Т.О. и ООО "Ключавто автомобили с пробегом" был заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении от 18.08.2023 N 18596 (далее - договор), согласно которому общество обязуется передать, а Воробьева Т.О. принять и оплатить бывший в эксплуатации автомобиль, марки Volkswagen Passat 2020 года выпуска, цвет серый, VIN номер WVWZZZ3CZLE093058, по цене, указанной в пункте 7 договора.
Согласно пункту 6 договора стоимость автомобиля, указанного в пункте 5 договора составляет 2 729 700 руб., в т.ч. НДС 20%, 13 366 руб. 67 коп.
В соответствии с пунктами 7 и 7.1 договора цена договора составляет 2 594 000 руб., без НДС. Цена договора определена с учетом скидки в сумме 135 700 руб., в т.ч. НДС 20%, 13 366 руб. 67 коп. от стоимости автомобиля, предоставляемой покупателю продавцом при условии приобретения покупателем услуг у компании - партнеров продавца (далее - пакет услуг):
- кредитный договор от 18.08.2023 N 04109441407 между покупателем и ООО "Драйв Клик Банк";
- КАСКО от 18.08.2023 N АС282064414 между покупателем и СПАО ИНГОСТРАХ;
- договор публичной оферты поручительство от 18.08.2023 N 2023-0818-92-006704 между покупателем и ООО "Д.С.АВТО".
Неотъемлемым условием является пользование заемными средствами не менее 90 календарных дней с момента подписания договора.
Таким образом, заявителю предоставлено право приобрести автомобиль за 2 729 700 руб. без скидки или же воспользоваться предложениями партнеров и получить дополнительную скидку в сумме 135 700 руб.
Суды установили, что Воробьева Т.О. ознакомилась с маркетинговыми акциями продавца и партнеров, в т.ч. со стоимостью приобретения автомобиля за наличные денежные средства, стоимостью приобретения автомобиля в кредит, как с заключением страховых продуктов (ОСАГО, КАСКО, личное страхование и т.п.) и иных финансовых продуктов (полисов и карт АО "ВЭР", ООО "ИТЦ-Гарант", ООО "Д.С. Авто" и т.п.) самостоятельно выбрала возможность приобрести автомобиль в кредит через банк ООО "Драйв Клик Банк", с страхованием автомобиля по КАСКО в СПАО "Ингосстрах" и заключения договора публичной оферты ООО "Д.С. Авто" (поручительство), что подтверждается подписью заявителя.
Указанные варианты приобретения автомобиля, а также вся информация о партнерах и предоставляемых ими услугах были доведены до Воробьевой Т.О. до подписания договора купли-продажи в наглядной и общедоступной форме, в т.ч. путем брошюр, памяток и т.п.
Доказательств того, что при подписании договора Воробьева Т.О. была лишена возможности самостоятельно ознакомится с его содержанием, и не могла осознавать буквального значения его содержания - изменение цены покупаемого автомобиля с предоставлением скидки, при приобретении дополнительных услуг, предоставляемыми партнерами продавца в рамках проводимых ими акций, материалы дела не содержат.
Суды отметили, что в материалах дела имеются собственноручно подписанные Воробьевой Т.О.: кредитный договор с ООО "Драйв Клик Банк", полис КАСКО с СПАО "Ингосстрах", сертификат и заявление о предоставлении независимой гарантии ООО "Д.С.АВТО".
При этом в кредитном договоре от 18.08.2023 N 04109441407, заключенном между Воробьевой Т.О. с ООО "Драйв Клик Банк" указано, что цель использование кредита не только приобретение транспортного средства, но и оплата иных потребительских нужд в размере 340 498 руб. (пункт 1.3 индивидуальных условий).
В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушений может быть возбуждено только при наличии данных, указывающих на событие административного правонарушения, содержащегося в сообщении физического лица.
Суды пришли к выводу, что так как факт нарушения ООО "Ключавто автомобили с пробегом" прав потребителя, включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей не установлен, то не доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Таким образом, отсутствуют основания для возбуждения административного производства, а также отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о наличии в действиях ООО "Ключавто Автомобили с пробегом", состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.
Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.
Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 по делу N А41-106121/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
