Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2024 N Ф05-23009/2024 по делу N А40-237841/2023 Требование: О взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом. Обстоятельства: Между сторонами был заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту объекта. Истец ссылается на то, что ответчику были начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса по государственному контракту за спорный период. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что контракт является действующим, поэтому отсутствуют правовые основания для взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2024 г. по делу N А40-237841/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2024 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,
судей: Кочеткова А.А., Нечаева С.В.,
при участии в заседании:
от истца - Солдатова К.В., доверенность от 05 марта 2024 года,
от ответчика - не явился, уведомлен,
рассмотрев 03 октября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 04 апреля 2024 года,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2024 года,
в деле по иску Министерства обороны Российской Федерации
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства"
о взыскании денежных средств,
установил:
Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса по государственному контракту от 28 апреля 2020 года N ДС-Т-12/18-105 в размере 776 450,58 руб. за период с 29 октября 2020 года по 08 сентября 2022 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2024 года, оставленным без изменений Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. в котором исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального права, а также, что выводы судов не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
Ответчик своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - государственный заказчик) и Федеральное государственное унитарное предприятие "ГУСС" (далее - генподрядчик) заключен государственный контракт от 28 апреля 2020 года N ДС-Т-12/18-105 (далее - контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту "3-х КПП на территории ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского" Минобороны России", расположенных по адресу: Московская область, Красногорский район, п. Новый (шифр объекта Т-12/18-105).
Согласно пункту 2.1 контракта генподрядчик осуществляет разработку технической документации (проектной документации, рабочей документации), работы по капитальному ремонту объекта и все иные работы, необходимые для приведения объекта до состояния полной готовности к эксплуатации, в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта (выполнение работ по капитальному ремонту объекта "под ключ").
Разделом 5 контракта установлены сроки выполнения обязательств: выполнение проектных работ - 28 августа 2020 года; работы по капитальному ремонту - 31 марта 2021 года; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 30 апреля 2021 года. Согласно иску обязательства по контракту в полном объеме генподрядчиком не исполнены.
Согласно пункту 4.18 контракта в случае неисполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в срок, установленный пунктом 19.1 контракта (30 ноября 2021 года), и (или) в случае одностороннего отказа государственного заказчика от исполнения контракта (подпункт 20.1.3 контракта) генподрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части), по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью) как коммерческим кредитом.
Аванс в сумме 4 997 026,80 руб. выплачен генподрядчику платежным поручением от 28 октября 2020 года N 610850. Согласно иску по состоянию на 08 сентября 2022 года государственным заказчиком в счет выплаченного аванса зачтено выполненных генподрядчиком работ на общую сумму 1 188 969,52 руб. Последнее выполнение работ, зачтенных государственным заказчиком в счет выплаченного аванса, представлено генподрядчиком 26 июля 2021 года, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) от 26 июля 2021 года N 2.
Согласно расчету истца проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса за период с 29 октября 2020 года по 08 сентября 2022 года составили 776 450,58 руб.
В соответствии с разделом 21 контракта государственным заказчиком в адрес генподрядчика направлена претензия от 10 ноября 2022 года N 153/6/17247дсп, которая оставлена без ответа. На основании изложенного, истец обратился с иском в суд.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 431, 762, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установив, что в течение периода начисления процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом Контракт являлся действующим, следовательно, у ответчика не имелось обязанности по возврату неотработанного аванса и уплате процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о том, что основания для начисления процентов у истца отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении иска отказали в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы о неправомерности отказа во взыскании процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонены на основании пункта 4.19 Контракта и ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суды законно и обоснованно пришли к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса по государственному контракту от 28 апреля 2020 года N ДС-Т-12/18-105.
Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены кассационным судом и отклонены, поскольку уже были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, а следовательно, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2024 года по делу N N А40-237841/23 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
