Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2024 N Ф05-32682/2023 по делу N А40-65115/2023 Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что направленная в адрес подрядчика претензия с целью досудебного урегулирования спора была оставлена последним без удовлетворения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения подрядчиком обязательств по соглашению о расторжении контракта.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2024 г. по делу N А40-65115/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2024 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Горшковой М.П.,
судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,
при участии в заседании:
от истца - Лебедева Ю.Н. дов. от 24.04.2023
от ответчика - не явился, извещен
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 01 августа 2023 года,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 года,
в деле по иску Министерства обороны Российской Федерации
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14"
о взыскании денежных средств,
установил:
Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14" (далее - ФГУП "ГВСУ N 14", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 536 046 руб. 53 коп. по контракту N 1314187385062090942000000/ДГЗ-995-4 от 10.09.2013.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанными судебными актами, ФГУП "ГВСУ N 14" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.
Ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Минобороны России (государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ N 14" (генподрядчик) заключен государственный контракт N 314187385062090942000000/ДГЗ-995-4 от 10.09.2013 на реконструкцию системы водоснабжения войсковой части.
Разделом 5 контракта установлены сроки выполнения обязательств: разработка рабочей документации - 20.11.2013; реконструкция - 01.11.2024; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 01.12.2014.
Контракт расторгнут 05.12.2018 по соглашению сторон.
Согласно пунктам 1 - 3 дополнительного соглашения N 1 от 29.01.2021 к соглашению о расторжении контракта, генподрядчиком получены денежные средства в сумме 85 270 426 руб. 03 коп. по результатам инвентаризации, проведенной с участием представителей генподрядчика установлено, что генподрядчиком выполнено, заказчиком принято, а государственным заказчиком проведено по бюджетному учету в счет расчетов по контракту работ на сумму 68 979 253 руб. 29 коп., задолженность составляет 16 291 172 руб. 74 коп.
В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения N 1 указанная задолженность подлежит возврату на счет государственного заказчика в течение 5 календарных дней с даты подписания дополнительного соглашения.
По состоянию на 20.09.2021 задолженность в размере 16 291 172 руб. 74 коп. на счет государственного заказчика не возвращена.
Согласно пункту 4.14.3 контракта в случае расторжения контракта и взыскания государственным заказчиком процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части), в порядке, установленном контрактом, аванс (или его соответствующая часть) подлежит возврату государственному заказчику с момента заключения соглашения о расторжении контракта или вступления в силу соответствующего решения суда о расторжении контракта. В этом случае подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты начисляются, начиная со дня, следующего после дня заключения соглашения о расторжении контракта или вступления в силу соответствующего решения суда о расторжении контракта по день поступления денежных средств на счет государственного заказчика.
Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2021 по 20.09.2021 в размере 536 046 руб. 53 коп.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 10, 12, 309, 310, 395, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, установив факт нарушения ответчиком обязательств по соглашению о расторжении контракта. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судами проверен и признан методологически и арифметически верным.
Доводы заявителя жалобы о том, что судами не учтено, что начисленные проценты выпадают на период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428, подлежит отклонению судом округа.
Согласно подпункту "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", с учетом продления срока его действия постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций, включенных в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р.
ФГУП "ГВСУ N 14" включено в перечень системообразующих организаций российской экономики.
Согласно позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
При этом, мораторий введен на период с 06.04.2020 по 07.01.2021, а исковые требования заявлены истцом за период с 04.02.2021 по 20.09.2021.
Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 года по делу N А40-65115/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
