Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2023 N Ф05-5716/2023 по делу N А40-40959/2022 Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере стоимости объема безучетного потребления электроэнергии. Обстоятельства: Гарантирующий поставщик указывает на составленные сетевой организацией в отношении покупателя акты о неучтенном потреблении электрической энергии. Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт присоединения покупателем новой трансформаторной подстанции с нарушением характеристик, указанных в документах о технологическом присоединении. Расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии признан правильным.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 мая 2023 г. по делу N А40-40959/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2023 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе председательствующего судьи Нечаева С.В.,
судей Коваля А.В., Кочеткова А.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Комарова И.М., дов. от 01.01.2023
от ответчика: не явился, уведомлен
от третьих лиц:
от ПАО "Россети Центра и Приволжья" - Тростин А.А., дов. от 18.10.2022
от ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - не явился, уведомлен
от Министерства обороны Российской Федерации - Уткин В.В., дов. от 11.10.2022
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
АО "Оборонэнерго"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2022 года,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 года,
в деле по иску ООО "Энергосбыт Волга"
к АО "Оборонэнерго"
о взыскании денежных средств,
третьи лица: ПАО "Россети Центра и Приволжья", ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации,
установил:
Иск заявлен ООО "Энергосбыт Волга" к АО "Оборонэнерго" о взыскании 22 162 618 руб. 17 коп. задолженности по договору энергоснабжения в размере стоимости объема безучетного потребления электрической энергии.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022, иск удовлетворен.
Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО "Оборонэнерго" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.
Представитель третьего лица ПАО "Россети Центра и Приволжья" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.
Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе ответчика, просил отменить обжалуемые судебные акты.
Ответчик и третье лицо ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.
Как установлено судами и следует из материалов дела, что 01.04.2018 истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 33200001000604 купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь, по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, возникающих в процессе передачи электрической энергии, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя.
Приборы учета электрической энергии, показания которых используются сторонами для расчетов по договору, определены сторонами в приложениях N 1 и N 2 к договору (пункт 3.1 договора).
В соответствии с пунктом 4.3 договора объем электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь в электрических сетях покупателя, за расчетный период определяется как разница между объемом электрической энергии, поступившей в электрические сети покупателя, за расчетный период, и объемом электрической энергии, переданной из электрических сетей покупателя в точки поставки потребителей, за расчетный период, включая объем электрической энергии, отпущенный (переданный) из электрических сетей покупателя в точки отпуска смежных сетевых организаций.
Третьим лицом ПАО "Россети Центра и Приволжья", являющимся сетевой организацией, в отношении ответчика составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 10.09.2021 N ВлЭ/П2-Ю-00464 за период с 20.08.2021 по 30.08.2021, от 29.11.2021 N ВлЭ/П4-Ю-01461 за период с 31.08.2021 по 12.11.2021, от 23.12.2021 N ВлЭ/П2-Ю-00715 за период с 13.11.2021 по 09.12.2021.
Во всех актах о неучтенном потреблении указан один и тот же способ безучетного потребления: трансформаторная подстанция 400 кВА с заводским номером 83 x 6 подключена помимо расчетного прибора учета от ТП-509 потребителя в границах балансовой принадлежности АО "Оборонэнерго".
Расчет объема и стоимости потребленной в безучетном порядке электрической энергии произведен истцом в соответствии с приложением N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).
Определенную истцом к оплате сумму ответчик в добровольном порядке не оплатил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 541, 544 ГК РФ, пунктами 40, 42, 140, 142 Основных положений N 442 суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку материалами дела подтверждается факт неучтенного потребления электрической энергии ответчиком в указанном истцом объеме, а также факт присоединения ответчиком новой трансформаторной подстанции с нарушением характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении. Расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии судами проверен и признан правильным.
Довод кассационной жалобы АО "Оборонэнерго" о неправильном расчете объема безучетного потребления электроэнергии (без учета объема потребления по ТП-509) признается судом округа несостоятельным, поскольку объем неучтенного потребления рассчитан на вновь присоединенном участке сети до ТП 509.
Ссылка ответчика в кассационной жалобе на прибор учета N 009217085035957 не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку данный прибор учета предназначен для учета электроэнергии, поступающей в сети ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 12.02.2021 N ВЛГ-221/п.
Вышеуказанный прибор учета не согласован сторонами в Договоре в качестве расчетного и не отражает объем поступления электроэнергии в сети АО "Оборонэнерго" (установлен не на границе балансовой принадлежности между ПАО Россети и АО "Оборонэнерго", а также не в месте нового подключения).
Кроме того, в акте технологического присоединения от 12.02.2021, составленного ответчиком и ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, отражена присоединенная мощность ТП N 83 x 6 в размере 100 кВА и максимальная мощность 90 кВт, проверкой же установлена присоединенная мощность 400 кВА, максимальная мощность 220 кВт, что указывает на невозможность учитывать в расчетах показания данного прибора учета.
Довод кассационной жалобы ответчика об оплате ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ объема потребления электроэнергии в спорном периоде, является бездоказательным, с учетом невозможности осуществления расчета по данным прибора учета N 009217085035957.
Истцом в материалы дела представлены сводные ведомости, акты приема-передачи, выставленные на их основании в адрес ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ счета-фактуры за спорные периоды.
В сводных ведомостях за период с апреля по декабрь 2021 года отсутствуют сведения об объемах потребления в спорной точке (КТП 83Х6).
В актах приема-передачи электроэнергии, подписанных ООО "ЭСВ" и ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ в спорные периоды, объем потребления по точке КТП 83Х6 не фигурирует.
Соответственно объем полезного отпуска в спорную точку к оплате не выставлялся и ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ не оплачивался, что подтверждается счетами-фактурами и платежными поручениями (подтверждающие документы приложены к дополнениям от 27.09.2022 N 3599/эсв-юр).
Довод кассационной жалобы ответчика о повторном получении истцом денежных средств и неосновательном обогащении последнего противоречит представленным в материалы дела доказательства.
Довод кассационной жалобы АО "Оборонэнерго" о том, что рассчитанный объем неучтенного потребления фактически не мог быть потреблен, несостоятелен, так как расчет неучтенного объема произведен исходя из максимальной пропускной способности кабеля и отражает объем, более которого абонент не смог бы потребить, то есть данный размер является объективной величиной.
Ссылка ответчика кассационной жалобе на положения статей 333 и 404 ГК РФ является неправомерной, поскольку рассчитанный объем безучетного потребления электроэнергии отражает объем, который потребитель смог бы потребить, и, как следствие, относится к категории основного обязательства, а не штрафной санкции за его неисполнение.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 года по делу N А40-40959/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
