Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2023 N Ф05-8481/2023 по делу N А41-74367/2022 Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг, неустойки. Обстоятельства: Истец (гарантирующий поставщик) указывает на то, что в спорный период потребителями, имеющими технологическое присоединение к принадлежащим ответчику объектам электросетевого хозяйства, была фактически потреблена электрическая энергия без заключения с ответчиком договора на покупку фактических потерь электрической энергии. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт оказания истцом услуг по передаче ответчику электрической энергии в заявленном объеме.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2023 г. по делу N А41-74367/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 02.05.2023
Полный текст постановления изготовлен 05.05.2023
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н., судей Горшковой М.П., Нечаева С.В.,
при участии в заседании:
от истца: Ковалев И.В. дов-ть от 22.11.2022 N Д-103-131, от ответчика: Олейник Л.А. дов-ть от 14.03.2023 N 16-исх,
от третьего лица: не явился, извещен,
рассмотрев 02 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Солнечногорск Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023
по делу по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" к администрации городского округа Солнечногорск Московской области,
третье лицо - публичное акционерное общество "Россети Московский регион",
о взыскании стоимости фактических потерь, неустойки,
установил:
акционерное общество "Мосэнергосбыт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации городского округа Солнечногорск (ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 047 675 рублей 30 копеек, неустойки за период с 19.06.2022 по 15.11.2022 в размере 90 664 рубля 21 копейка, неустойки, начисленной с 16.11.2022 по день фактической оплаты (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено публичное акционерное общество "Россети Московский регион".
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023, исковые требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального права, в связи с чем просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на необоснованный расчет задолженности, отсутствие согласованных приборов учета и введения их в эксплуатацию, отсутствие доказательств, подтверждающих объем полезного отпуска потребителей, отсутствие доказательств соблюдения процедур проверок по выявлению бездоговорного и безучетного потребления ресурса.
Истец в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.
Ответчик в спорный период являлся владельцем объектов электросетевого хозяйства, расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский городской округ, Солнечногорск - 30, что подтверждается актом приема-передачи от 14.05.2021 N 50-007/5255, технологически присоединенных к сетевой организации (третье лицо) (далее - объекты ЭСХ).
В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в спорный период потребителями, имеющими технологическое присоединение к принадлежащим ответчику объектам ЭСХ, фактически потреблена электрическая энергия без заключения с ответчиком договора на покупку фактических потерь электрической энергии, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности, на которую начислил неустойку.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные участвующими в деле лицами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 4, 128, 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пунктами 5, 6, 50, 51 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из доказанности факта оказания истцом услуг по передаче ответчику электрической энергии в заявленном объеме, и отсутствия доказательств опровергающих правомерность исковых требований. Представленный истцом расчет неустойки, а также период ее начисления и размер, проверен судом и признан верным.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Неправильного применения судами норм материального права к установленным по делу обстоятельствам не допущено.
По существу доводы кассационной жалобы, в том числе относительно доказанности факта и размера задолженности, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Исходя из положений части 1 статьи 286, пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные полномочия суда кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.
Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 по делу N А41-74367/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
