Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2023 N Ф05-34161/2022 по делу N А40-109809/2022 Требование: Об оспаривании решения антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. Обстоятельства: В целях согласования опосредованного технологического присоединения объекта гражданина через объекты электросетевого хозяйства товарищества общество направило товариществу запрос, на который ответ не получило. Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на бездействие товарищества, по результатам рассмотрения которой было принято оспариваемое решение. Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие согласования нарушает права на своевременное и требуемое технологическое присоединение, получение электроэнергии в необходимом гражданину объеме.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2023 г. по делу N А40-109809/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2023
Полный текст постановления изготовлен 07.02.2023
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - акционерного общества "Мособлэнерго" - Стрельникова П.И. (представителя по доверенности от 16.03.2022),
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области - Цховребовой Е.Э. (представителя по доверенности от 08.12.2022),
от садового некоммерческого товарищества "Энергетик" - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 31.01.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области
на решение от 08.08.2022
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 02.11.2022
Девятого арбитражного апелляционного суда
по делу N А40-109809/2022
по заявлению акционерного общества "Мособлэнерго"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области
об оспаривании решения,
третье лицо: садовое некоммерческое товарищество "Энергетик",
установил:
акционерное общество "Мособлэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - управление), в котором просило признать незаконным отказ от 11.05.2022 N АА/8634/22 в принятии мер антимонопольного реагирования и возбуждении производства по делу об административном правонарушении.
В качестве третьего лица в деле участвует садовое некоммерческое товарищество "Энергетик" (далее также - товарищество).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.
Товарищество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установили арбитражные суды, 11.02.2022 общество и Рождественская Т.Ю. заключили договор N 2201500/ЩЛ об осуществлении технологического присоединения объекта "земельный участок", расположенного по адресу: Московская область, Богородский городской округ, г. Ногинск, п. Красный электрик, СНТ Энергетик уч. N 120, кадастровый номер 50:16:0402020:162, с заявленной мощностью 15 кВт., уровень напряжения 0,4 кВ., ранее присоединенная максимальная мощность 5 кВт.
Земельный участок Рождественской Т.Ю. находится в границах товарищества. Объект "огородное товарищество" товарищества технологически присоединен к объектам электросетевого хозяйства общества, что подтверждается актом от 12.03.2003.
В целях согласования опосредованного технологического присоединения объекта Рождественской Т.Ю. через объекты электросетевого хозяйства товарищества общество направило товариществу запрос от 17.02.2022 N 549/22-НПО. Ответ на данный запрос общество не получило.
В связи с этим общество обратилось в управление с жалобой от 14.04.2022 N 14271/22 на бездействие товарищества по вопросу согласования технологического присоединения энергопринимающих устройств общества к электрическим сетям сетевой организации опосредованно через электрические сети товарищества.
По результатам рассмотрения жалобы управление приняло решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства от 11.05.2022 N АА/8634/22 на основании части 9 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона о защите конкуренции) в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства.
Не согласившись с управлением, общество оспорило данный отказ в судебном порядке.
Признавая заявление общества подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что товарищество отсутствием согласования опосредованного технологического присоединения объекта Рождественской Т.Ю. нарушило во взаимосвязи положения абзаца второго пункта 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения, Правила) (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 09.10.2021 N 1711) и нормы пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), ответственность за нарушение которых предусмотрена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
При этом согласно пункт 6 Правила недискриминационного доступа собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Отклоняя ссылку управления на отсутствие у управления компетенции по разрешению гражданско-правовых споров, суды указали, что в рассматриваемом случае товарищество в границах своей территории обладает признаками доминирующего положения в части осуществления опосредованного технологического присоединения к электрическим сетям и осуществления перетока электроэнергии.
Отклоняя доводы управления, суды также исходили из того, что ввиду отсутствия согласования заявленного опосредованного технологического присоединения товарищество непосредственно нарушает права на своевременное и требуемое технологическое присоединение, получение электроэнергии в необходимом Рождественской Т.Ю. объеме, и тем самым, препятствует перетоку через объекты электрической энергии товарищества в данном объеме для Рождественской Т.Ю. При этом согласно пункту 2 Правил технологическое присоединение касается как присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств, так и увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм статьи 9.21 КоАП РФ, статей 5, 39, 44 Закона о защите конкуренции, статей 3, 4, 7 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положений Правил технологического присоединения, Правил недискриминационного доступа с учетом таких обстоятельств.
Из материалов дела, доводов кассационной жалобы управления, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 по делу N А40-109809/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
