Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2024 N Ф05-17536/2024 по делу N А41-96998/2023 Требование: О расторжении договоров об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и взыскании уплаченных денежных средств. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению объектов к электрическим сетям не были исполнены. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком были подготовлены и выданы истцу технические условия для технологического присоединения по каждому договору, стоимость которых превышает сумму перечисленных последним авансовых платежей.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2024 г. по делу N А41-96998/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2024 года
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2024 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Машина П.И.,
судей Коваля А.В., Лоскутовой Н.А.,
при участии в заседании:
от истца: Рихерт И.Я. по доверенности от 07.08.2024 N 602;
от ответчика: Ивакин Е.Н. по доверенности от 14.11.2023 N 480-2023;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор"
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 года по делу N А41-96998/2023,
по иску государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" к акционерному обществу "Московская областная энергосетевая компания" о расторжении договоров и взыскании,
установил:
государственное бюджетное учреждение Московской области "Мосавтодор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Мособлэнерго" (далее - ответчик) о расторжении договоров, а именно: договора от 05.09.2019 N 1912534/РМ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, ранее заключенного ГБУ МО "Мосавтодор" с АО "Мособлэнерго"; договора от 05.09.2019 N 1912535/РМ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, ранее заключенного ГБУ МО "Мосавтодор" с АО "Мособлэнерго"; договора от 05.09.2019 N 1912536/РМ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, ранее заключенного ГБУ МО "Мосавтодор" с АО "Мособлэнерго"; договора от 05.09.2019 N 1912537/РМ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, ранее заключенного ГБУ МО "Мосавтодор" с АО "Мособлэнерго"; договора от 05.09.2019 N 1912538/РМ, об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, ранее заключенного ГБУ МО "Мосавтодор" с АО "Мособлэнерго"; договора от 05.09.2019 N 1912539/РМ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, ранее заключенного ГБУ МО "Мосавтодор" с АО "Мособлэнерго"; договора от 05.09.2019 N 1912540/РМ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, ранее заключенного ГБУ МО "Мосавтодор" с АО "Мособлэнерго"; о взыскании с АО "Мособлэнерго" в пользу ГБУ МО "Мосавтодор" уплаченных во исполнение обязательств, предусмотренных п. 12 договоров, денежных средств всего на общую сумму 31 405,85 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 года решение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2024 года отменено, исковые требования удовлетворены частично, расторгнуты договоры, заключенные 05.09.2019 между государственным бюджетным учреждением Московской области "Мосавтодор" и акционерным обществом "Мособлэнерго", в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, ГБУ МО "Мосавтодор" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит его отменить в части отказа во взыскании 31 405 руб. 85 коп. уплаченных по договорам, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых в части взыскания 31 405 руб. 85 коп.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.
В части расторжения договоров в судебном порядке постановление суда апелляционной инстанции не обжалуется, доводов о несогласии с выводами суда в указанной части в тексте кассационной жалобы не заявлено.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 05.09.2019 между АО "Мособлэнерго" (ответчик) и ГБУ МО "Мосавтодор" (истец) заключены типовые договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договоры):
1) N 1912534/РМ, для электроснабжения "Объекта наружного освещения" по адресу: Московская обл., Раменский р-он, а/д "Москва - Егорьевск - Тума - Касимов, (уч. 3)", участок N 1;
2) N 1912535/РМ, для электроснабжения "Объекта наружного освещения" по адресу: Московская обл., Раменский р-он, а/д "Москва - Егорьевск - Тума - Касимов, (уч. 3)", участок N 2;
3) N 1912536/РМ, для электроснабжения "Объекта наружного освещения" по адресу: Московская обл., Раменский р-он, а/д "Москва - Егорьевск - Тума - Касимов, (уч. 3)", участок N 4;
4) N 1912537/РМ, для электроснабжения "Объекта наружного освещения" по адресу: Московская обл., Раменский р-он, а/д "Москва - Егорьевск - Тума - Касимов, (уч. 3)", участок N 5;
5) N 1912538/РМ, для электроснабжения "Объекта наружного освещения" по адресу: Московская обл., Раменский р-он, а/д "Москва - Егорьевск - Тума - Касимов, (уч. 3)", участок N 7;
6) N 1912539/РМ, для электроснабжения "Объекта наружного освещения" по адресу: Московская обл., Раменский р-он, "Москва - Егорьевск - Тума - Касимов, (уч. 3)", участок N 3;
7) N 1912540/РМ, для электроснабжения "Объекта наружного освещения" по адресу: Московская обл., Раменский р-он, а/д "Москва - Егорьевск - Тума - Касимов, (уч. 3)", участок N 6.
По условиям договоров, предусмотренных п. 1 и п. 2, ответчик - сетевая организация АО "Мособлэнерго" приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - истца ГБУ МО "Мосавтодор", ВРУ объектов, находящихся по адресу: Московская обл., Раменский р-он, а/д "Москва - Егорьевск - Тума - Касимов, Раменский р-он. (уч. 3)", участки N 1, 2, 3, 4, 5, 6, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом перечисленных в договоре характеристик, а заявитель - истец ГБУ МО "Мосавтодор" обязался оплатить расходы за осуществление технологического присоединения в соответствии с условиями договора и в порядке определенном п. 1 заключенного договора, а именно:
15% в течение 15 дней со дня заключения договора; 30% в течение 60 дней со дня заключения договора; 45% в течение 15 дней со дня фактического присоединения;
10% в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.
Во исполнение обязательств, предусмотренных п. 12 договоров, ГБУ МО "Мосавтодор", в счет 15% и 30% размера платы за технологическое присоединение, единым платежом перечислило АО "Мособлэнерго" денежные средства в сумме 4 486, 55 руб., по каждому договору, всего в общей сумме 31 405,85 руб.
Как указывает истец, обязательства по договорам до настоящего времени не исполнены.
14.08.2023 ГБУ МО "Мосавтодор", через личный кабинет АО "Мособлэнерго" направлены обращения, с предложение о расторжении договоров N 1912534/РМ; 1912535/РМ; 1912536/РМ; 1912537/РМ; 1912538/РМ; 1912539/РМ; 1912540/РМ и о возврате ранее уплаченных денежных средств, путем заключения дополнительного соглашения к указанным договорам, с приложением проектов дополнительного соглашения.
АО "Мособлэнерго" от заключения дополнительного соглашения отказалось.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 195, 196, 200, 309, 310, 393, 425, 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) и, применяя по заявлению ответчика последствия пропуска срока исковой давности, исходил из того, что срок действия ТУ к спорным договорам закончился 05.01.2020, в связи с чем, срок исковой давности по требованиям о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств истек 05.01.2023, при этом с настоящим иском в суд истец обратился только 16.11.2023. Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании 34 405 руб. 85 коп. уплаченных по договорам, суд первой инстанции указал, что спорная задолженность по договорам была списана, таким образом задолженность отсутствует.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, не согласился с выводами суда первой инстанции и, установив, что условиями спорных договоров не установлено прекращение обязательств сторон окончанием срока действия этих договоров или истечением срока действия технических условий, условия о сроке договора в них отсутствуют, придя к выводу, что договоры продолжали действовать до момента их расторжения, а значит срок исковой давности по требованиям, заявленным стороной договора, не пропущен, решение суда первой инстанции отменил, расторгнул договоры, заключенные 05.09.2019 между государственным бюджетным учреждением Московской области "Мосавтодор" и акционерным обществом "Мособлэнерго", а в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Судебный акт в части расторжения договоров в судебном порядке сторонами не оспаривается.
Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании 31 405,85 руб. уплаченных во исполнение обязательств, предусмотренных п. 12 договоров, денежных средств, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 423, 451 - 453, 779, 782, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246, и исходил из того, что неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, поскольку ответчиком подготовлены и выданы истцу Технические условия для технологического присоединения по каждому договору, стоимость которых, в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2019 N 409-Р, превышает сумму перечисленных истцом авансовых платежей.
Отметив, что отказ заказчика от исполнения договора подряда или договора возмездного оказания услуг возможен при условии оплаты исполнителю работ, выполненных до получения извещения об отказе, или фактически понесенных им расходов, установив, что ответчик выполнил свои обязательства по договорам и представил истцу встречное предоставление на сумму 5 812,57 руб. по каждому договору, что превышает сумму перечисленного им аванса, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении соответствующего требования истца.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оснований не согласиться с указанными выводами суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Доводы заявителя жалобы о наличии оснований для возврата уплаченных по договорам денежных средств были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебном акте подробных мотивов их отклонения.
Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, заявитель не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 года по делу N А41-96998/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
