Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2021 N Ф05-29496/2021 по делу N А40-261949/2020 Требование: О взыскании убытков. Обстоятельства: По мнению истца, в результате действий ответчика по прекращению подачи электроэнергии причинены убытки в размере неполученной прибыли по договору аренды помещения. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в связи с отсутствием действующего договора энергоснабжения, договора технологического присоединения факт отсутствия в спорном помещении электричества является виной собственника помещения, поскольку собственник в нарушение норм действующего законодательства своевременно не выполнил обязанность по присоединению к электрическим сетям.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2021 г. по делу N А40-261949/20
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2021 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Горшковой М.П., Каденковой Е.Г.,
при участии в заседании:
от Перфектли Лоджикал ЛТД не явился, уведомлен,
от акционерного общества "Гипромез" Гусев О.И., доверенность от 01.07.2021,
от общества с ограниченной ответственностью "Девелоперская компания "Рускомрент недвижимость" Гусев О.И., доверенность от 01.07.2021,
от публичного акционерного общества "Россети Московский регион" не явился, уведомлен,
от Большакова В.И. не явился, уведомлен,
от Титовой Ю.Н. не явился, уведомлен,
рассмотрев 09 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу
Перфектли Лоджикал ЛТД
на решение от 19 мая 2021 года Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 19 августа 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятые по иску Перфектли Лоджикал ЛТД
к акционерному обществу "Гипромез"
о взыскании денежных средств,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Девелоперская компания "Рускомрент недвижимость", публичное акционерное общество "Россети Московский регион", Большаков В.И., Титова Ю.Н.,
установил:
Перфектли лоджикал ЛТД (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Гипромез" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 90 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021, в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме.
Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, как принятые при неправильном применении норм права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика и общество с ограниченной ответственностью "Девелоперская компания "Рускомрент недвижимость" против удовлетворения кассационной жалобы возражали.
Истец, публичное акционерное общество "Россети Московский регион", Большаков В.И., Титова Ю.Н., уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.
Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения и постановления в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
Как установлено судами, 10.12.2020 между ИП Титовым Г.Г. и Перфектли Лоджикал ЛТД заключен договор переуступки части прав требования к ответчику в размере 90 000 руб.
09.06.2020 между индивидуальным предпринимателем Титовым Георгием Георгиевичем и Большаковым Виктором Ивановичем заключено соглашение об отступном от 09.06.2020, предоставляющие Титову Г.Г. право пользования и владения нежилым помещением площадью 107 кв. м, кадастровый номер: 77:02:0023001:4465, расположенное по адресу: г. Москва, проспект Мира, дом 101, стр. 2, этаж 2, помещение 2/2 (особые отметки: этаж 2, помещение 2 - комнаты 2Б, 3, 4) в течение 11 месяцев.
21.07.2020 между ООО "Альянс" и ИП Титовым Г.Г. заключен договор аренды N 2020-07-ПМ-1 в отношении нежилого помещения по адресу: г. Москва, проспект Мира, 101 строение 2, этаж 2, помещение 2, комнаты 2Б, 3, 4, с размером арендной платы 90 000 (девяносто тысяч) рублей в месяц.
29.07.2020 помещение, принадлежащее Большакову В.И., отключено от электросетей, полностью прекращена подача электроэнергии, о чем составлен акт об отсутствии подачи электроэнергии от 29.07.2020.
05.08.2020 ИП Титовым Г.Г. и ООО "Альянс" составлен акт об отсутствии электроэнергии в нежилом помещении по адресу: г. Москва, проспект Мира, 101 строение 2, этаж 2, помещении 2, комнаты 2Б, 3, 4 и заключено дополнительное соглашение в рамках договора аренды N 2020-07-ПМ-1 о приостановлении договора аренды с 29.07.2020 до момента возобновления электроэнергии.
Поскольку недобросовестные и незаконные действия со стороны ответчика являются систематическими и приобретают характер возмездия за несогласие с политикой хозяйственного ведения общих площадей и проведения самовольного строительства со стороны ответчика, ООО "Альянс" и истец в связи с отсутствием электричества, подписали соглашение N 2020-07-ПМ-1 от 05.08.2020 о приостановлении договора аренды с 29.07.2020, истец не получил прибыль по договору аренды N 2020-07-ПМ-1 от 21.07.2020 в виде арендной платы за помещение, в период с 21 октября по 21 ноября 2020 года в размере 90 000 руб., что послужило основанием для обращения с иском о взыскании с ответчика убытков в виде неоплаченной прибыли.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса РФ, Законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 86, установив, что истцом не представлено доказательств заключения договора технического присоединения между Большаковым В.И. и сетевой организацией, в связи с чем оснований полагать, что ответчик несет ответственность за причиненные убытки, не имеется.
Вв связи с отсутствием действующего договора энергоснабжения, документов, а также технологического присоединения, факт отсутствия в спорном помещении электричества является виной собственника помещения, поскольку собственник, в нарушение норм действующего законодательства своевременно не выполнил обязанность по присоединению к сетям.
В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении заявленных требований в части по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в судебных актах, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 года по делу N А40-261949/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
