Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2023 N Ф05-28108/2023 по делу N А40-954/2023 Требование: О взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии. Обстоятельства: Сетевая организация ссылается на потребление обществом электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку документально подтвержден факт потребления обществом электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения и акта технологического присоединения, подписанного сторонами.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2023 г. по делу N А40-954/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2023 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Аникиной Н.А.,
судей Борсовой Ж.П., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца: Публичного акционерного общества "Россети Центр" - Зинковская А.В. по доверенности от 18.10.2022 (онлайн),
от ответчика: Общества с ограниченной ответственностью "Опора Телеком" - Олифер С.В. по доверенности от 25.05.2022,
рассмотрев 14 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Опора Телеком"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2023 года по делу N А40-954/2023,
по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Россети Центр"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Опора Телеком"
о взыскании денежных средств,
установил:
Публичное акционерное общество "Россети Центр" (далее - истец, ПАО "Россети Центр") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Опора Телеком" (далее - ответчик, ООО "Опора Телеком") о взыскании стоимости бездоговорного потребления в сумме 1 542 485 руб. 84 коп. за период с 10.01.2022 по 12.07.2022 по акту N 36-056082.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2023 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что сетевая организация сама не выполнила обязательства по технологическому присоединению, при этом у ответчика отсутствовала обязанность по обращению к истцу за допуском прибора учета в эксплуатацию, прибор учета был введен в эксплуатацию сетевой организацией только 13.07.2022; административное дело судом не было истребовано; постановление о прекращении административного дела не имеет преюдициального значения; считает, что до момента выгрузки в личном кабинете потребителя акта о технологическом присоединении потребление электрической энергии не является бездоговорным, просит решение и постановление отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
От истца в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции).
К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личности представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.
Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.
До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции 14 ноября 2023 года представитель ответчика поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что филиал ПАО "Россети Центр" является сетевой организацией на территории Воронежской области, владеющей на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
10.01.2022 между ПАО "Россети Центр" и ООО "Опора Телеком" заключен договор N 3600/16874/21 (42138560) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям оборудования сотовой связи, расположенного по адресу: Воронежская область, Семилукский район, г. Семилуки, северная часть кадастрового квартала 36:28:0105002 (далее - договор).
12.07.2022 сотрудники ПАО "Россети Центр" производили осмотр линии электропередачи 0,4 кВ N 2 КТП 572 В Л 10-8 ПС Ендовище и выявили потребление электроэнергии ООО "Опора Телеком" в отсутствие договора энергоснабжения (отсутствие договора энергоснабжения подтверждается письмом Публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (далее - ПАО "ТНС энерго Воронеж") N 197 от 13.07.2022).
По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составлен акт N 36 - 056082 от 12.07.2022 в присутствии представителя ответчика, который представил свои возражения относительно факта бездоговорного потребления, от подписи акта отказался. При составлении акта сотрудниками ПАО "Россети Центр" осуществлялась видеосъемка.
Указывая на то, что стоимость бездоговорного потребления составила 1 542 485 руб. 84 коп., досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 27, 39(1), 84, 109, 121, 141, 142, 177, 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), установив факт потребления электрической энергии ответчиком в отсутствие договора энергоснабжения, подписанного сторонами акта технологического присоединения, учитывая, что по результатам рассмотрения дела N 036/04/9.21-114/2023 об административном правонарушении Управлением Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - УФАС по Воронежской области) установлено выполнение ПАО "Россети Центр" мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям 20.01.2022 в своей части, проверив представленный истцом расчет и посчитав его выполненным арифметически и методологически верно, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.
Доводы заявителя жалобы о том, что сетевая организация сама не выполнила обязательства по технологическому присоединению, при этом у ответчика отсутствовала обязанность по обращению к истцу за допуском прибора учета в эксплуатацию, прибор учета был введен в эксплуатацию сетевой организацией только 13.07.2022; до момента выгрузки в личном кабинете потребителя акта о технологическом присоединении потребление электрической энергии не является бездоговорным, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.
Судами установлено, что действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"); обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника; статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений); прибор учета электроэнергии опломбирован только 12.07.2022; показания прибора учета на момент допуска в эксплуатацию составили 6 502,54 кВтч, что подтверждает факт потребления электроэнергии ООО "Опора Телеком"; ранее потребленный объем электрической энергии не оплачен потребителем; как следует из письма ПАО "ТНС энерго Воронеж" от 31.03.2023 в адрес УФАС по Воронежской области, ООО "Опора Телеком" обратилось о включении в действующий договор энергоснабжения с 01.08.2022 новой точки поставки - базовой станции сотовой связи, расположенной по адресу Семилукский район, г. Семилуки, северная часть кадастрового квартала 36:28:0105002; оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 310-ЭС19-27004 по делу N А68-13427/2018).
При этом судами не установлено нарушений при проведении сетевой организацией проверки и выявления бездоговорного потребления, а также при составлении акта бездоговорного потребления; доводы заявителя жалобы о нарушении самим истцом своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения не опровергает факт потребления ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения и оплаты энергии, кроме того, ответчик начал бездоговорное потребление энергии еще до окончания срока, согласованного сторонами для осуществления мероприятий по технологическому присоединению.
Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2023 года по делу N А40-954/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Опора Телеком" - без удовлетворения.
