Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2022 N Ф05-24041/2022 по делу N А41-84147/2021 Требование: О взыскании неосновательного обогащения. Обстоятельства: Истцом была проведена проверка объектов электроснабжения, по результатам которой был составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлены факты надлежащего технологического присоединения помещения ответчика, ввода прибора учета в эксплуатацию.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2022 г. по делу N А41-84147/21
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2022 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,
судей Дзюбы Д.И., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от истца - Матюшкин А.М., дов. от 12.03.2021,
от ответчика - извещен, не явился,
от третьего лица - извещен, не явился,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Московский регион"
на решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2022 г.,
и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2022 г.
по делу N А41-84147/21 по иску публичного акционерного общества "Россети Московский регион" к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Егорьевская центральная районная больница"
третье лицо: акционерное общество "Мосэнергосбыт"
о взыскании денежных средств,
установил:
публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - ПАО "Россети Московский регион", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Егорьевская центральная районная больница" (далее - ГБУЗ МО "Егорьевская ЦРБ", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 618 542 руб. 46 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Мосэнергосбыт".
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "Россети Московский регион" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу ГБУЗ МО "Егорьевская ЦРБ" выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные акты оставить без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Заслушав представителя истца, обсудив заявленные доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, сотрудниками ПАО "Россети Московский регион" была проведена проверка объектов электроснабжения, результаты которой отражены в акте технической проверки от 04.02.2019.
08.04.2019 по факту выявленного в ходе проведенной проверки бездоговорного потребления электрической энергии составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 778/ЭА-ю (скорректированный 19.02.2021), согласно которому объем электрической энергии за период с 14.12.2018 по 04.02.2019 года составил 98 224 кВт*ч стоимостью 618 542 руб. 46 коп.
Акт о неучтенном потреблении составлен в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления акта (уведомление от 27.02.2019 N 496 получено учреждением 06.03.2019).
Ссылаясь на то, что ответчик в спорный период осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО "Россети Московский регион", в добровольном порядке досудебные требования об оплате стоимости потребленной энергии ответчиком не выполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 10, 309, 310, 330, 421, 544 - 548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Основные положения N 442), суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отсутствии достаточных правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований.
Судами установлено, что Министерством строительного комплекса Московской области в проектируемом фельдшерско-акушерском пункте с пристроенным блоком служебно-бытовых помещений, расположенном по адресу: Московская область, д. Большое Гридино д. 55а, кадастровый номер земельного участка N 50:30:0030306:1770, был установлен прибор учета Меркурий 230 АМ-02 (N пломбы - ОТК; сумма показаний - 1 кВт.ч), с заводским номером N 31595063, который допущен в эксплуатацию ЕРЭС ВЭС ф-л ПАО "МОЭСК" на основании акта от 19.01.2018 N 084-00017197.
На основании акта от 23.04.2018 N 1/В8-16-302-12206(915124) ПАО "МОЭСК" по договору с Министерством строительного комплекса Московской области об осуществлении технологического присоединения N 1/В8-16-302-12206(915124) осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: фельдшерско-акушерский пункт с пристроенным блоком служебно-бытовых помещений, Московская область, д. Большое Гридино д. 55а, кадастровый номер земельного участка N 50:30:0030306:1770.
На основании акта N 1/В8-19-305-157(900985), подписанного ПАО "МОЭСК" и ГБУЗ МО "Егорьевская ЦРБ", акт от 23.04.2018 N 1/В8-16-302-12206(915124) заменен, осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: фельдшерско-акушерский пункт с пристроенным блоком служебно-бытовых помещений, Московская область, д. Большое Гридино, д. 55а, кадастровый номер здания N 50:30:0030306:1850.
Датой фактического присоединения признана дата - 23.04.2018.
05.03.2019 между ЕРЭС ВЭС ф-л ПАО "МОЭСК" и ГБУЗ МО "Егорьевская ЦРБ" подписан акт допуска прибора учета в эксплуатацию N 084-00032320, согласно которому в фельдшерско-акушерском пункте с пристроенным блоком служебно-бытовых помещений, расположенном по адресу: Московская область, д. Большое Гридино, д. 55а, кадастровый номер земельного участка N 50:30:0030306:1770, допущен в эксплуатацию прибор учета Меркурий 230 АМ-02 (N пломбы - ОТК; сумма показаний - 4 720 кВт.ч), с заводским номером N 31595063.
Объект капитального строительства расположенный по адресу: Московская область, д. Большое Гридино, д. 55а, кадастровый номер земельного участка N 50:30:0030306:1770, с присоединенными сетями и установленным прибором учета передан в оперативное управление ГБУЗ МО "Егорьевская ЦРБ" в соответствии с распоряжением "О закреплении недвижимого имущества, находящегося в собственности Московской области, на праве оперативного управления за государственным бюджетным учреждением здравоохранения Московской области" N 13ВР-1554 от 13.11.2018.
Принимая во внимание факт надлежащего технологического присоединения, ввода (допуска) прибора учета в эксплуатацию, показания которого и пригодность к расчету сторонами не оспаривается, оплату ответчиком потребленной энергии по показаниям прибора учета, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии со стороны ответчика бездоговорного потребления электрической энергии, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказали в полном объеме.
Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что наличие прибора учета не свидетельствует о сложившихся между сторонами договорных отношениях по поставке электрической энергии, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводов суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2022 года по делу N А41-84147/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
