Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2022 N Ф05-23063/2020 по делу N А40-8668/2020 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде бездоговорного потребления электрической энергии. Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по оплате неучтенной потребленной электрической энергии. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку объем потребления электрической энергии с момента подписания актов о технологическом присоединении и до даты подписания договоров с третьим лицом подлежит определению расчетным способом с учетом фактически сложившихся договорных отношений по снабжению ресурсом по присоединенной сети.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2022 г. по делу N А40-8668/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2022 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,
судей: Кочеткова А.А., Нечаева С.В.,
при участии в заседании:
от истца - Полунин М.В., доверенность от 18.12.2020,
от ответчика - Мамедов И.Р., доверенность от 10.01.2022,
от АО "Мосэнергосбыт" - не явился, уведомлен,
от ООО "РН-Энерго" - не явился, уведомлен,
рассмотрев 25 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу
Акционерного общества "Контек иншаат аноним ширкети"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2022 года,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2022 года,
в деле по иску Публичного акционерного общества "Россети Московский регион"
к Акционерному обществу "Контек иншаат аноним ширкети"
третьи лица: АО "Мосэнергосбыт", ООО "РН-Энерго"
о взыскании денежных средств,
установил:
Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - МОЭСК истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к акционерному обществу "Контек иншаат аноним ширкети" (далее - ответчик) о взыскании 86 579 137 рублей 83 копеек неосновательного обогащения в виде бездоговорного потребления электрической энергии, 1 764 224 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2021 отменены принятые по делу судебные акты, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022, с ответчика в пользу истца взысканы стоимости бездоговорного потребления в размере 10 219 241 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основной задолженности, за период с 24.09.2019 по 14.01.2020, по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, в остальной части в удовлетворении требований искового заявления судом отказано.
Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суды не в достаточной степени проверили расчетный метод.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель МОЭСКа против ее удовлетворения возражал по основаниям, указанным в отзыве, представленном в порядке, установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в разбирательстве не направили на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.
Судами при рассмотрении дела установлено, что МОЭСКом в отношении ответчика составлено два акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии на следующих объектах: акт N 855/ЭА-ю от 11.07.2019 (место расположение энергопринимающих устройств потребителя г. Москва, ул. Беломорская, д. 16А, механизация строительства (МФОЦШД "Нева"); акт N 856/ЭА-ю от 11.07.2019 (место расположение энергопринимающих устройств потребителя г. Москва, ул. Инженерная, д. 1, механизация строительства (МФОЦШД "Марс").
Проверка объекта по ул. Инженерной, д. 1 проводилась 12.04.2019, что подтверждается актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства (далее - Акт от 12.04.2019).
Проверка объекта ул. Беломорская, д. 16 А проводилась 16.04.2019, что подтверждается актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства (далее - Акт от 16.04.2019).
Истцом представлено уведомление от 04.07.2019 N 637 о вызове ответчика для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, из которого усматривается, что по результатам проверки объектов электросетевого хозяйства был установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии по адресам: г. Москва, ул. Беломорская, д. 16А, г. Москва, ул. Инженерная, д. 1.
Истец уведомил ответчика, в связи с чем истец уведомляет, что 11.07.2019 в 09 часов 30 минут по адресу: г. Москва, Руновский переулок, д. 12, этаж 2, будет осуществляться составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исходя из положения статей 309, 310, 538 - 544 Гражданского кодекса РФ, пунктов 167, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 44, суды пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Суды указали, что в вышеуказанном уведомлении не указано, когда и при каких обстоятельствах была указанная проверка и установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком.
Из актов от 12.04.2019, от 16.04.2019 усматривается, что проверка произведена в отсутствие представителей ответчика.
Между тем, сведения о составлении какого-либо иного акта проверки с участием представителей ответчика, являющегося первичным документом проверки, подтверждающим как сам факт проведения проверки, так и выявленные в ходе ее нарушения потребления электрической энергии, в деле отсутствуют, такой акт либо уведомление ответчика о предстоящей проверке факта потребления ответчиком электроэнергии на указанных объектах в материалы дела не представлены.
Таким образом суду не представляется возможным установить дату проведения проверки. При этом суду не даны пояснения в связи с чем, уведомление-вызов ответчика для составления актов направлен стороне по истечении более двух месяцев с момента, якобы, проведенной проверки (04.07.2019).
К моменту составления истцом указанных актов о неучтенном потреблении от 11.07.2019 ответчиком и третьим лицом ООО "РН-Энерго" были заключены и исполнялись договоры энергоснабжения: договор энергоснабжения N ФЦ19-Э/Дх-МЦ-6629 от 01.06.2019 (объект потребления электрической энергии и фактический адрес: механизация строительства, МФОЦЩД "Нева", адрес: г. Москва, ул. Беломорская, д. 16А); - договор энергоснабжения N ФЦ19-Э/Дх-МЦ-6659 от 01.06.2019 (объект потребления электрической энергии и фактический адрес: механизация строительства, МФОЦШД "Марс", адрес: г. Москва, ул. Инженерная, д. 1).
На момент составления актов истцу было известно о заключении договоров, в связи с чем дата окончания периода потребления указана - 31.05.2019.
В отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского *** РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.
Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений.
В настоящем случае, с учетом конкретных обстоятельств по делу, объем потребления электрической энергии с момента подписания актов о технологическом присоединении и до даты подписания договоров с ООО "РН-Энерго" следует определять расчетным способом, как указали суды. сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы ответчика, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде апелляционной инстанции, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств.
Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2022 года по делу N А40-8668/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
