Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2023 N Ф05-674/2023 по делу N А41-60724/2022 Требование: О взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии и неустойки. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорный период потребителями, имеющими технологическое присоединение к принадлежащим ответчику объектам электросетевого хозяйства, была потреблена электрическая энергия без заключения договора на покупку фактических потерь электроэнергии. Решение: Требование удовлетворено, так как факт бездоговорного потребления энергоресурса в спорный период подтвержден, доказательств погашения стоимости образовавшихся фактических потерь электроэнергии ответчиком не представлено, расчет стоимости фактических потерь электроэнергии и неустойки произведен истцом верно.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2023 г. по делу N А41-60724/22
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2023 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Стрельникова А.И.,
судей Дзюбы Д.И., Каденковой Е.Г.
при участии в судебном заседании:
от истца: Богданец Д.Ю.. дов. N Д-103-127 от 22.11.2022 г.;
от ответчика: никто не явился, извещен;
от третьего лица - никто не явился, извещено,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
Администрации городского округа Истра на решение от 27 сентября 2022 года Арбитражного суда Московской области, на постановление от 28 ноября 2022 года Десятого арбитражного апелляционного суда,
по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"
к Администрации городского округа Истра,
третье лицо: ПАО "Россети Московский регион",
о взыскании денежных средств,
установил:
Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось с иском к Администрации городского округа Истра о взыскании стоимости фактических потерь за период март, апрель 2022 г. в размере 733.234,29 руб., неустойки, начисленной за период с 19.04.2022 по 01.08.2022, в сумме 24.974,34 руб., неустойки, начисленной с 02.08.2022 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены (т. 1, л.д. 216-218).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 года указанное решение было оставлено без изменения (т. 2, л.д. 22-26).
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Администрация городского округа Истра обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить в части взыскания неустойки в сумме 24.974,34 руб., а также неустойки, начисленной с 02.08.2022 по дату фактического исполнения обязательства и в данной части принять новое решение с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно Постановлению Администрации городского округа Истра Московской области от 31.10.2019 N 6722/10 в муниципальную собственность ответчика было принято имущество от АО "ЛСР Недвижимость-М". Согласно акту разграничения балансовой принадлежности третьего лица ПАО "МОЭСК" (в настоящее время ПАО "Россети Московский регион") с АО "ЛСР Недвижимость-М" N 22 от 18.02.2014, у ответчика на границе балансовой принадлежности с сетевой организацией находятся следующие технологически присоединенные элементы: ВЛ 10 кВ, ТП-2616 от яч. N 15, N 16 РУ 110 кВ РП-110 от ф. 311, 409 ПС-836 "Слобода". В спорный период потребителями, имеющими технологическое присоединение к принадлежащим ответчику объектам ЭСХ (транзиты), была потреблена электрическая энергия в объеме 347.625 кВт*ч, что подтверждается выписками из отчетов 18 юр. Поскольку электрическая энергия была потреблена без заключения договора на покупку фактических потерь электрической энергии, то объем указанных потерь за период март - апрель 2022 г. составил 136.535 кВт*ч на сумму 733.234,29 руб. Претензия истца, направленная ответчику, была оставлена последним без удовлетворения.
Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании стоимости фактических потерь, а также неустойки, который был удовлетворен, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 544, 1102 ГК РФ, ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, "Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, правомерно исходил из того, что факт бездоговорного энергоресурса в спорный период был подтвержден материалами дела, однако, доказательств погашения стоимости образовавшихся фактических потерь за период март, апрель 2022 г. в размере 733.234,29 руб. ответчиком не было представлено, в связи с чем требование в части взыскания стоимости фактических потерь в указанном размере было обоснованно удовлетворено.
При этом выводы суда в части взыскания стоимости фактических потерь не оспариваются, в связи с чем законность судебных актов в указанной части судом кассационной инстанции проверке не подлежит.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной за период с 19.04.2022 по 01.08.2022 в размере 24.974,34 руб., а также неустойки, исчисленной с 02.08.2022 по дату фактического исполнения обязательства, которые также правомерно были удовлетворены, поскольку материалами дела был подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии. При этом суд верно не усмотрел оснований для применения ст. 333 ГК РФ, а расчет неустойки был проверен и признан обоснованным судом первой и апелляционной инстанций.
В данном случае следует указать и о том, что, вопреки доводам ответчика, истец правомерно начислил неустойку на основании ст. 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 03.11.2015 г., при этом в суде первой и апелляционной инстанций данный расчет неустойки ответчиком не оспаривался, и данные доводы им ранее не заявлялись.
Таким образом, суд в обжалуемых актах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия.
При этом следует указать и о том, что суд исследовал все фактические обстоятельства дела и дал соответствующую правовую оценку спорным отношениям, хотя об обратном и было указано в жалобе. Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.
Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 года по делу N А41-60724/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
