Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2022 N Ф05-11016/2022 по делу N А40-25609/2021 Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии. Обстоятельства: Истцом обнаружен факт потребления ответчиком электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения путем присоединения к сетям истца через сети жилого дома до расчетных приборов учета с нарушением правил технологического присоединения. Ответчик отказался оплатить выставленный ему счет. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между сторонами сложились фактические отношения, в том числе и в отношении второй половины объекта, истцом в отношении объекта регулярно составлялись акты о неучтенном потреблении, выставлялись счета, которые оплачивались ответчиком по нерегулируемой цене.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2022 г. по делу N А40-25609/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года
Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2022 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,
судей: Каденковой Е.Г., Коваля А.В.,
при участии в заседании:
от истца - Олюнин Д.А., доверенность от 21.06.2021,
от ответчика - Алифанов Д.В., доверенность от 01.07.2021,
от третьего лица - Загорулько З.Э, доверенность от 05.04.2022,
рассмотрев 22 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу
ПАО "Россети Московский Регион"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2021 года,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 года
по иску ПАО "Россети Московский Регион"
к ООО "Ариант-трэвел"
третье лицо: АО "Мосэнергосбыт"
о взыскании денежных средств,
установил:
Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ариант-Трэвел" (далее - ответчик) 2 113 408 рублей 05 копеек, в том числе, 2 035 672 рублей 66 копеек неосновательного обогащения в размере стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии и 77 735 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022, в удовлетворении иска отказано.
Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, поскольку судебные акты принято при неправильном установлении всех обстоятельств.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца и третьего лица доводы кассационной жалобы поддержали, а представитель ответчика против ее удовлетворения возражал.
Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения и постановления в порядке, установленном статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
Судами при рассмотрении дела установлено, что ответчик на праве аренды владеет нежилыми помещениями, расположенными по адресу: город Москва, Сретенский бульвар, дом 6/1, строение 1, общей площадью 837,9 кв. м, на основании договора аренды нежилого фонда от 30.11.2006 N 1-1448/06, заключенного с Департаментом имущества города Москвы.
01.06.2010 третьим лицом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 38218462. В соответствии с пунктом 1.2 договора энергопринимающее оборудование абонента расположено по адресу: г. Москва, Сретенский бульвар, дом 6/1, строение 1.
07.10.2019 истцом как сетевой организацией в отношении ответчика составлен акт N 933/ЭА-ю о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии, в соответствии с которым по адресу: г. Москва, Сретенский бульвар, д. 6/1, стр. 1, обнаружен факт потребления электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения путем присоединения к сетям истца через сети жилого дома до расчетных приборов учета с нарушением правил технологического присоединения. Период бездоговорного потребления электрической энергии определен с 18.04.2018 по 17.04.2019.
На основании данного акта истцом произведен расчет объема и стоимости электрической энергии за указанный период на основании приложения N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
Отказ ответчика оплатить выставленный ему счет по акту о бездоговорном потреблении электрической энергии явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 538 - 544 Гражданского кодекса РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суды пришли к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения, в том числе и в отношении второй половины объекта.
Данные выводы следуют и того, что в материалы дела представлены акты, счета на оплату, платежные поручений, из которых следует, что по спорному адресу ответчик имеет объект энергоснабжения - спортивный комплекс, присоединенный к сетям истца, но не включенный в договор энергоснабжения; энергосбытовой организации известен данный объект, в отношении данного объекта с 2011 года регулярно составлялись акты о неучтенном потреблении электрической энергии, выставлялись счета на оплату, которые оплачивались ответчиком по нерегулируемой цене.
Также судами учтено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020 по делу N А40-150450/20.
Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.
Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 года по делу N А40-25609/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
