Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2023 N Ф05-33643/2022 по делу N А41-29736/2022 Требование: О взыскании неосновательного обогащения. Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация ссылается на то, что потребитель оплату стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в добровольном порядке не произвел. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления в отношении объекта, уже технологически присоединенного в установленном порядке и в отношении которого имеются договорные отношения, не отвечает принципам разумности и добросовестности участников гражданского оборота.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2023 г. по делу N А41-29736/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2023
Полный текст постановления изготовлен 31.01.2023
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,
при участии в заседании:
от истца: Магомедова Д.К. дов-ть от 17.03.2022,
от ответчика: Горелов Д.В. дов-ть от 03.06.2022, Радченко Д.В. дов-ть от 11.07.2022,
от третьего лица: Егорова Д.В. дов-ть от 28.12.2022 N Д103-534,
рассмотрев 24 января 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Московский регион"
на решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2022
и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022
по иску публичного акционерного общества "Россети Московский регион"
к крестьянскому фермерскому хозяйству Замяткина Алексея Сергеевича,
третье лицо: акционерное общество "Мосэнергосбыт",
о взыскании денежных средств,
установил:
публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к крестьянскому фермерскому хозяйству Замяткина Алексея Сергеевича (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электроэнергии по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 18.09.2020 N 1265-ЭА-ю в размере 2 438 232 рубля 29 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2020 по 05.07.2021 в размере 60 480 рублей 44 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 06.07.2021 по день фактического исполнения обязательства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Мосэнергосбыт" (третье лицо).
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе истца, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что суды необоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований, полагает, что в спорный период договорных отношений между ответчиком и третьим лицом не существовало, договор был акцептирован ответчиком только по истечении спорного периода (23.10.2020).
Ответчик в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.
Представители истца и третьего лица в судебном заседании поддержали доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Судами установлено и следует из материалов дела, что в результате технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 22.06.2020 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ответчика истцом составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 18.09.202 N 1265/ЭА-ю за период с 19.10.2019 по 22.06.2020.
Согласно акту N 1265/ЭА-ю потребление электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения (купли-продажи) осуществлялось путем присоединения к сетям публичного акционерного общества "Россети Московский регион", оп. б/н, ВЛ-0,4 кВ, ф-2, ТП-1298 по адресу: Московская область, Волоколамский район, с/пос. Осташевское вблизи д. Жуковка, к. н 50:07:0070510:15, земельный участок со строениями.
Объем бездоговорного потребления электрической энергии составил 353 549 кВт*ч на сумму 2 438 232 рубля 29 копеек.
21.09.2020 истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 18.09.2020 N 677/ЭУТ-р с направлением акта о неучтенном потреблении вместе с оригиналом Акта БДП и диска CD, содержащим запись процесса составления акта.
02.11.2020 ответчику было направлено уведомление с приложением расчета и счета на оплату стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.
В связи с неоплатой по акту ответчику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии. Поскольку ответчик оплату стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в добровольном порядке не произвел, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные участвующими в деле лицами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 438, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 12, 28, 32, 167, 192, 193, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие в спорный период между ответчиком и третьим лицом договорных отношений по поставке электроэнергии в отношении спорного объекта электропотребления, акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления составлен в отношении объекта, уже технологически присоединенного в установленном порядке. При этом судами установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор N 38-19-302-1825 (705810) об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с указанным договором истцом были выданы ответчику технические условия на временное технологическое присоединение к электрическим сетям истца энергопринимающих устройств от 09.10.2019 N И-19-000705810/202/38, которые впоследствии были выполнены сторонами, что подтверждается актом о выполнении технических условий от 18.10.2019 N 3/38-19-302-1825 (705810); актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 18.10.2019 N 2/38-19-302-1825 (705810); актом об осуществлении временного технологического присоединения N 1/38-19-302-1825 (705810).
На основании осуществленного в установленном законом порядке временного технологического присоединения к электрическим сетям истца, между ответчиком и АО "Мосэнергосбыт" был заключен посредством электронного документооборота договор энергоснабжения от 10.10.2019 N 30096208 в отношении спорной точки поставки электроэнергии.
Впоследствии, между ответчиком и ответчиком был заключен договор N ВЛ-19-302-3250 (626251) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03.10.2019. В соответствии с указанным договором истцом были выданы ответчику технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям истца энергопринимающих устройств от 25.09.2019 N ВЛ-19-202-8475 (626551/102/38), которые были выполнены сторонами, что подтверждается представленными актом о выполнении технических условий от 02.12.2020 N 3/ВЛ-19-302-3250 (626251); актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 02.12.2020 N 2/ВЛ-19-302-3250 (626251); актом об осуществлении технологического присоединения от 12.12.2020 N 1/ВЛ-19-302-3250 (626251). На основании осуществленного в установленном законом порядке технологического присоединения к электрическим сетям истца между ответчиком и АО "Мосэнергосбыт" был заключен договор энергоснабжения от 16.10.2020 N 30096208 в отношении спорной точки поставки.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Неправильного применения судами норм материального права к установленным по делу обстоятельствам не допущено.
По существу доводы кассационной жалобы, в том числе относительно бездоговорного потребления, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на иную судебную практику с иными фактическими обстоятельствами отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.
Исходя из положений части 1 статьи 286, пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные полномочия суда кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу N А41-29736/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
