Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2024 N Ф05-16027/2024 по делу N А40-200766/2023 Требование: Об оспаривании решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении земельного участка в аренду правообладателям строений, расположенных на земельном участке, в отношении земельного участка. Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован непредставлением документов, подтверждающих согласие залогодержателя права аренды земельного участка. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не исследовался вопрос о том, изменилась ли в результате проведенной реконструкции площадь расположенного на земельном участке здания, какая площадь земельного участка необходима для нормальной эксплуатации (использования) по назначению реконструированного объекта недвижимости, принадлежащего арендатору.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2024 г. по делу N А40-200766/23
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2024 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,
судей Архиповой Ю.В., Цыбиной А.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Крона Дизайн" - Иванова И.Ю. по дов. от 11.01.2024,
от заинтересованного лица: Департамента городского имущества города Москвы - Зайцева Т.Б. по дов. от 18.12.2023,
от третьих лиц: публичного акционерного общества "Сбербанк России" - неявка, извещено,
Северо-Западного банка публичного акционерного общества "Сбербанк России" - неявка, извещено,
рассмотрев 22 августа 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крона Дизайн"
на решение от 27 ноября 2023 года Арбитражного суда города Москвы
и от 12 апреля 2024 года Девятого арбитражного апелляционного суда
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крона Дизайн"
к Департаменту городского имущества города Москвы
об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги,
третьи лица: публичное акционерное общество "Сбербанк России", Северо-Западный банк публичного акционерного общества "Сбербанк России",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Крона Дизайн" (далее - заявитель, ООО "Крона Дизайн") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - заинтересованное лицо, Департамент) с заявлением об оспаривании решения от 19.06.2023 N 33-5-98907/23-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги "предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:06:0009007:42 с адресным ориентиром: г. Москва, Новоясеневский пр., вл. 11.
Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2023 года, оставленным без изменения Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Крона Дизайн" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Крона Дизайн" поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель Департамента возражала против доводов кассационной жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в порядке , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопреемник - Департамент, арендодатель) и ООО "Крона Дизайн" (арендатор) заключен договор от 27.12.2005 N М-06-025884 аренды земельного участка с кадастровым номером 77:06:0009007:42, расположенного по адресу: г. Москва, Новоясеневский пр., вл. 11.
Земельный участок был предоставлен арендатору для проектирования, строительства и последующей эксплуатации многофункционального общественно-торгового комплекса сроком на 49 лет.
Строительство на указанном земельном участке завершено, при этом ООО "Крона Дизайн" является собственником расположенного на указанном земельном участке нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0009007:1016, общей площадью 20448.4 кв. м.
В связи с необходимостью проведения реконструкции данного здания между Департаментом и ООО "Крона Дизайн" заключено дополнительное соглашение от 28.07.2020 N М06-025884 к договору аренды земельного участка от 27.12.2005 N М-06-025884.
Реконструкция здания завершена и 10.11.2021 Комитетом государственного строительного надзора города Москвы выдано разрешение от 10.11.2021 N 77-226000-010398-2021 на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции.
ООО "Крона Дизайн" 16.02.2022 обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги "выдача дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:06:0009007:42, в связи с окончанием реконструкции объекта капитального строительства.
Департамент 01.06.2022 направил обществу отказ в предоставлении указанной государственной услуги на основании Административного регламента, утвержденного Постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее - Административный регламент).
ООО "Крона Дизайн" на основании , , , , Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в Департамент с требованием об изменении условий договора аренды, в котором просило об установлении срока аренды по указанному договору 49 лет (который изначально был установлен по договору, до заключения дополнительного соглашения от 28.07.2020), установления цели предоставления земельного участка по договору "для эксплуатации многофункционального общественно-торгового комплекса", ввиду того, что установленный дополнительным соглашением от 28.07.2020 срок аренды "до 30.06.2026" был внесен в договор аренды, в связи с необходимостью исполнения положений закона в части допустимого срока аренды для целей строительства и реконструкции на основании Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП. Кроме того ООО "Крона Дизайн" 16.09.2022 обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги "предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении вышеуказанного земельного участка.
Департамент письмом от 17.10.2022 исх. N 33-5-90723/22-(0)-1 направил обществу отказ в предоставлении государственной услуги ввиду непредставления документов, подтверждающие согласие залогодержателя права аренды земельного участка.
Общество 01.06.2023 повторно обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги "предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке", представив необходимые документы, в том числе, согласие залогодержателя - ПАО Сбербанк.
Письмом от 19.06.2023 исх. N 33-5-98907/23-(0)-1 Департамент направил обществу отказ в предоставлении государственной услуги, сославшись на Административного регламента, согласно которому государственная услуга не может быть предоставлена в случае наличия ранее принятого в установленном порядке решения о предоставлении заявителю на испрашиваемом праве земельного участка и на наличие ранее заключенного договора аренды земельного участка от 27.12.2005 N М-06-025884 сроком 30.06.2026, рекомендовав заявителю обратиться в Департамент за оказанием государственной услуги "выдача дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в городе Москве".
Полагая такой отказ в предоставлении государственной услуги незаконным, ООО "Крона Дизайн" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, применив , Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Земельного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:06:0009007:42 имеется действующий до 30.06.2026 договор аренды от 27.12.2005 N М-06-025884; внесение изменений в договор осуществляется посредством оформления дополнительного соглашения, подготовленное Департаментом в рамках рассмотрения заявления ООО "Крона Дизайн" от 16.02.2022 N 33-5-15700/22-(0)-0 о предоставлении государственной услуги "выдача дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" в отношении спорного земельного участка дополнительное соглашение к договору аренды от 27.12.2005 N М-06-025884 не было подписано ООО "Крона Дизайн" по причине несогласия со сроком действия указанного договора, направив в адрес Департамента протокол разногласий, в связи с чем, впоследствии Департаментом был выдан отказ в предоставлении государственной услуги "выдача дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" от 01.06.2022 N 33-5-15700/22-(0)-7, при этом с целью внесения изменений в договор аренды от 27.12.2005 N М-06-025884 заявитель не лишен возможности подачи соответствующего заявления в Департамент за оказанием государственной услуги "выдача дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" в рамках положений к постановлению Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП.
Кассационная коллегия не может согласиться с выводами судов ввиду следующего.
Дополнительным соглашением от 28.07.2020 N М06-025884 к договору аренды земельного участка от 27.12.2005 N М-06-025884 в связи с необходимостью проведения принадлежащего арендатору на праве собственности здания были изменены условия договора аренды в части цели предоставления земельного участка, срока действия данного договора аренды, а также установлена прогрессивная ставка арендной платы на период реконструкции здания.
Поскольку реконструкция здания завершена и 10.11.2021 Комитетом государственного строительного надзора города Москвы выдано разрешение от 10.11.2021 N 77-226000-010398-2021 на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции, установленная дополнительным соглашением прогрессивная ставка арендной платы стала обременительной для истца, т.к. данная прогрессивная ставка арендной платы была установлена с целью стимулировать осуществление истцом реконструкции здания в наиболее короткий срок.
Наряду с этим, отпали также основания внесенных упомянутым дополнительным соглашением изменений в ранее установленные условия договора аренды в отношении цели предоставления земельного участка и срока действия данного договора аренды.
В соответствии с нормами , , , , Земельного кодекса Российской Федерации, , Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, применив , Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Земельного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:06:0009007:42 имеется действующий до 30.06.2026 договор аренды от 27.12.2005 N М-06-025884; внесение изменений в договор осуществляется посредством оформления дополнительного соглашения, подготовленное Департаментом в рамках рассмотрения заявления ООО "Крона Дизайн" от 16.02.2022 N 33-5-15700/22-(0)-0 о предоставлении государственной услуги "выдача дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" в отношении спорного земельного участка дополнительное соглашение к договору аренды от 27.12.2005 N М-06-025884 не было подписано ООО "Крона Дизайн" по причине несогласия со сроком действия указанного договора, направив в адрес Департамента протокол разногласий, в связи с чем, впоследствии Департаментом был выдан отказ в предоставлении государственной услуги "выдача дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" от 01.06.2022 N 33-5-15700/22-(0)-7, при этом с целью внесения изменений в договор аренды от 27.12.2005 N М-06-025884 заявитель не лишен возможности подачи соответствующего заявления в Департамент за оказанием государственной услуги "выдача дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" в рамках положений к постановлению Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП.
При этом урегулированный Административным порядок оказания Департаментом государственных услуг не должен создавать препятствий в реализации истцом своего права, предусмотренного нормами Земельного Российской Федерации и Гражданского Российской Федерации, поскольку в соответствии с положениями Арбитражного кодекса Российской Федерации нормы названных кодексов имеют большую юридическую силу.
При рассмотрении настоящего дела судами обеих инстанций не установлено, является ли окончание реконструкции расположенного на спорном земельном участке здания основанием считать договор аренды земельного участка от 27.12.2005 N М-06-025884 (в редакции дополнительного соглашения от 28.07.2020 N М06-025884) прекращенным надлежащим исполнением в связи с достижением цели аренды - осуществление реконструкции, и имеются ли в связи с этим правовые основания для заключения с истцом нового договора аренды, либо, если договор аренды не считается прекращенным, имеются ли правовые основания для внесения изменений в действующий договор аренды в связи с окончанием реконструкции.
Судами также не учтено, что само по себе наличие Административного предоставления государственных услуг не изменяет частноправовую природу арендных правоотношений, к которым, в том числе, могут быть применены положения норм и Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судами не исследовался вопрос о том, изменилась ли в результате проведенной реконструкции площадь расположенного на земельном участке здания, и какая площадь земельного участка необходима для нормальной эксплуатации (использования) по назначению реконструированного объекта недвижимости, принадлежащего истцу.
При указанных обстоятельствах, в связи с неполнотой установления судами существенных для дела обстоятельств, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что в силу положений , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам и возражениям сторон, а также всем представленным в материалы дела доказательствам, по результатам установленных фактов при правильном применении норм материального и процессуального права определить наличие/отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь , - Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2023 года и Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2024 года по делу N А40-200766/23 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
