Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2024 N Ф05-21252/2024 по делу N А41-15018/2024 Требование: О взыскании задолженности по договору, неустойки. Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на оказание услуг по паспортно-регистрационному обслуживанию собственников (нанимателей) и постоянно проживающих (временно пребывающих) с ними лиц в многоквартирных домах. Истец ссылается на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате оказанных услуг. Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2024 г. по делу N А41-15018/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2024
Полный текст постановления изготовлен 09.10.2024
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,
судей: Коваля А.В., Шишовой О.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился,
от ответчика: не явился,
рассмотрев 08 октября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Клинский"
на Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 года по делу N А41-15018/2024,
по исковому заявлению муниципального автономного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" городского округа Клин к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис Клинский" о взыскании денежных средств,
установил:
муниципальное автономное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" городского округа Клин (далее - истец, МАУ "МФЦ г.о. Клин") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис Клинский" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 03 от 30 декабря 2022 года за 2023 год в размере 2 755 661 руб. 25 коп., неустойки за период с 14 марта 2023 года по 12 февраля 2024 года в размере 313 890 руб. 54 коп., неустойки, исчисленной на день вынесения решения.
Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2024 года с ответчика в пользу истца взыскано 2 755 661 руб. 25 коп. задолженности, 366 895 руб. 61 коп. неустойки, 38 348 руб. расходов по государственной пошлине.
Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 года Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2024 года отменено в части неустойки: с ответчика в пользу истца взыскано 313 890 руб. 45 коп. неустойки.
Не согласившись с апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части неустойки, применив за период с 14 марта 2023 года по 12 февраля 2024 года размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации равный 9,5%, установленный Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах".
Согласно Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим .
С учетом изложенного, проверка законности и обоснованности судебного акта осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.
В соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела и проверив в порядке , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 30 декабря 2022 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 03, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги по паспортно-регистрационному обслуживанию собственников (нанимателей) и постоянно проживающих (временно пребывающих) с ними лиц в многоквартирных домах по адресам, указанным в приложении N 1 к договору.
Пунктом 6.3 договора установлена неустойка за просрочку оплаты услуг заказчика в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.
Истец указал, что во исполнение условий договора в 2023 году оказал ответчику услуги, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в отношении которых ответчиком не заявлено мотивированных возражений.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, наличием задолженности в размере 2 755 661 руб. 25 коп., на которую начислена неустойка за период с 14 марта 2023 года по 12 февраля 2024 года в размере 313 890 руб. 54 коп.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.
Разрешая спор по существу в обжалуемой части, руководствуясь положениями , Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, проверив расчет неустойки, признав его правильным, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 366 895 руб. 61 коп.
Отменяя суда первой инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, установив, что согласно расчету истца размер неустойки за период с 14 марта 2023 года по 12 февраля 2024 года составил 313 890 руб. 54 коп., признав расчет истца обоснованным, отметив, что ставка банковского процента применена с учетом позиции судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года, судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), вместе с тем, суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, поскольку взыскал сумму неустойки в размере 366 895 руб. 61 коп., которая истцом не заявлялась, перерасчета суммы неустойки также не производилось, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о взыскании неустойки согласно правомерному расчету истца в размере 313 890 руб. 54 коп.
Отклоняя доводы ответчика о необходимости применения при расчете неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 9,5%, установленном положениями Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах", апелляционный суд исходил из того, что правоотношения сторон по договору N 03 от 30 декабря 2022 года не являются предметом правового регулирования N 474.
Вопреки доводам кассационной жалобы о необходимости применения N 474, суд округа отмечает, что данное применяется к жилищным правоотношениям с участием собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, следовательно, N 474 не может быть применено к спорам между сторонами, не являющимися участниками жилищных отношений.
Иная оценка заявителями установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.
У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций ( Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь , - Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 года по делу N А41-15018/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
