Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2024 N Ф05-18506/2024 по делу N А40-273461/2023 Требование: О взыскании неосновательного обогащения. Обстоятельства: Сторонами заключен договор купли-продажи нежилых помещений. Покупателем (истцом) ответчику направлена претензия с требованием возместить понесенные им расходы на приведение узлов учета тепла, вентиляции в соответствие с техническими условиями. Продавец (ответчик) отказал в удовлетворении претензии со ссылкой на то, что построенное здание соответствовало строительным нормам, техническим регламентам, проектной документации, у него отсутствует перед истцом обязательство по выполнению каких-либо работ. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку покупатель не подтвердил наличие недостатков в объектах недвижимости, подлежащих устранению силами продавца.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2024 г. по делу N А40-273461/2023
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
судьи Беловой А.Р. (единолично)
рассмотрев в судебном заседании в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "Интэк-Холдинг"
на решение от 05 февраля 2024 года
Арбитражного суда города Москвы
на от 21 мая 2024 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
по иску общества с ограниченной ответственностью "Интэк-Холдинг" к обществу с ограниченной ответственностью "Девелоперская компания "Пионер"; обществу с ограниченной ответственностью "Пионер-сервис ботанический сад" о взыскании
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Интэк-Холдинг" (далее - ООО "Интэк-Холдинг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Девелоперская компания "Пионер" (далее - ООО "ДК "Пионер", ответчик); обществу с ограниченной ответственностью "Пионер-сервис ботанический сад" (далее - ООО "Пионер-сервис ботанический сад", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде расходов на модернизацию узлов учета тепловой энергии в размере 687 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2022 по 22.11.2023 в размере 57 822 руб. 31 коп. за невнесение платы за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2023 по день фактической уплаты долга.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2023 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2024 года, принятым в порядке упрощенного производства, (резолютивная часть решения в порядке Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 22 января 2024 года) в удовлетворении исковых требований отказано.
Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 года Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2024 года оставлено без изменения.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Интэк-Холдинг", которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Истец указывает, что по состоянию на 10.07.2024 отсутствует акт приема-передачи между истцом и ответчиками, в котором отражено отсутствие претензий со стороны истца по состоянию систем отопления здания; отмечает, что отказ судами в удовлетворении исковых требований по причине истечения срока исковой давности, исчисляемого от 16.11.2017, не обоснован.
От ответчиков поступили отзывы на кассационную жалобу.
В соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена единолично без вызова сторон.
В соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в порядке , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2016 N 77-188000-007732-2016 Комитет государственного строительного надзора города Москвы в соответствии со Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешил ввод в эксплуатацию построенного жилого комплекса с подземной автостоянкой и объектами социальной инфраструктуры, 1 этап строительства, расположенного по адресу: г. Москва, СВАО, Лазоревый пр., вл. 3.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 23.08.2022 N 99/2022/489155543, в нежилом здании с кадастровым номером 77:02:0014011:14719 площадью 3 360,6 кв. м по адресу: г. Москва, Лазоревый пр-д, д. 5, корп. 2, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:02:0014011:14720, 77:02:0014011:14721, 77:02:0014011:14722.
Между ООО "ДК "Пионер" (продавец) и ООО "Интэк-Холдинг" (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 16.11.2017, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять в сроки и на условиях, определяемых договором, следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 2 223,5 кв. м, этаж N 1, подземный этаж N 1, подземный этаж N 2, кадастровый номер 77:02:0014001:14722, расположенное по адресу: г. Москва, Лазоревый пр-д, д. 5, корп. 2; нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 13,2 кв. м, этаж N 1, кадастровый номер 77:02:0014011:14721, расположенное по адресу: г. Москва, Лазоревый пр-д, д. 5, корп. 2.
Пунктом 3.1.1 договора предусмотрена обязанность продавца передать покупателю помещения одновременно с подписанием договора по акту приема-передачи, помещения передаются со всеми установленными в помещениях инженерными коммуникациями, санитарными и техническими системами и оборудованием, обеспечивающими функционирование помещений, риск случайной гибели или случайного повреждения помещений (полностью или в части отделки и/или оборудования) с момента их фактической передачи покупателю и подписания сторонами акта приема-передачи несет покупатель, с момента подписания сторонами акта приема-передачи покупатель несет бремя содержания помещений в соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исполнение ответчиком ООО "ДК "Пионер" обязательства по передаче помещений подтверждается актом приема-передачи от 16.11.2017.
В соглашении от 16.11.2017 к договору купли-продажи установлено, что помещения передаются с дефектами по фактическому состоянию, которые продавец обязуется устранить в следующие сроки:
1) не завершено асфальтирование автомобильных дорог с лотками для отвода воды перед въездом в здание, устройство гостевой парковки, парковочных столбиков и шлагбаума для ограничения въезда в жилой комплекс проведение работ по графику строительства - проведение продавцом не позднее июня 2019 года работ по графику строительства 4 очереди комплекса, размещение шлагбаума от проезжей части 1-го Ботанического проезда до въездных ворот помещений;
2) отсутствуют запасные изделия (ЗИП), прилагаемые к слаботочным системам (раздел СС) - передача продавцом до 30.11.2017 запасных частей;
3) отсутствует компенсация подпора двери ДП 7.3 в пом. 1.15 на 2 этаже - установка продавцом решетки в дверь до 30.11.2017;
4) отсутствует обеспечение помещений горячей водой в циркуляционном режиме - установка продавцом в срок до 30.11.2017 регуляторов давления для ГВс;
5) не запрограммированы четыре дополнительно установленных дымовых адресных извещателя в систему АПС - программирование совместно с УК до 30.11.2017;
6) отсутствуют акты приемки комплексных и индивидуальных испытаний противопожарных систем комплекса, подписанных со стороны управляющей компании - предоставление до 30.11.2017 копий актов;
7) обеспечение теплоносителем системы вентиляции - после включения теплоснабжения по постоянной схеме в срок до 29.11.2017.
Согласно пункту 3 соглашения от 16.11.2017 к договору купли-продажи в случае неустранения продавцом дефектов помещений в указанные сроки, покупатель по согласованию с продавцом может самостоятельно организовать проведение работ по устранению дефектов с компенсацией продавцом понесенных расходов покупателя.
В пункте 5 акта приема-передачи установлена обязанность продавца, провести оформление договоров на отпуск энергоресурсов между покупателем и ПАО "Мосэнерго", ПАО "МОЭК" и АО "Мосводоканал".
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 23.08.2022 N 99/2022/489148838, от 30.06.2023 N КУВИ001/2023-150358378 нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0014011:14722, назначение: нежилое помещение, общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, площадью 2 210 кв. м, по адресу: г. Москва, Лазоревый пр-д, д. 5, корп. 2, принадлежит на праве собственности ООО "Интэк-Холдинг", о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 07.12.2017 N 77:02:0014011:14722-77/012/2017-6.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 23.08.2022 N 99/2022/489160689 нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0014011:14721, назначение: нежилое помещение, площадью 13,2 кв. м по адресу: г. Москва, Лазоревый пр-д, д. 5, корп. 2, принадлежит на праве собственности ООО "Интэк-Холдинг", о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 07.12.2017 N 77:02:0014011:14721-77/012/2017-5.
Нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0014011:14720 общей площадью 1 137,4 кв. м по адресу: г. Москва, Лазоревый пр-д, д. 5, корп. 2, принадлежит на праве собственности ЗАО "Интэк", о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 07.12.2017 N 77:02:0014011:14720-77/012/2017-5, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 23.08.2022 N 99/2022/489150987.
Между ПАО "МОЭК" (теплоснабжающая организация) и ООО "Пионер-сервис ботанический сад" заключен договор теплоснабжения от 17.10.2018 N 03.213076-ТЭ, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется поставить исполнителю тепловую энергию и теплоноситель, а исполнитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии, тепловая энергия поставляется исполнителю для целей самостоятельного производства им коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В приложении N 1 к договору теплоснабжения указан реестр точек поставки, в том числе, N 002: ЦТП N 20-06-0620/091, адрес дома, в который осуществляется поставка - Лазоревый пр-д, д. 5, корп. 2, точка поставки - наружная сторона стены камеры, т. 4/1.
В соответствии с актом ввода в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Лазоревый пр-д, д. 5, к. 2, от 16.10.2018 прибор учета N 5593 8472 был опломбирован ООО "Пионер-сервис ботанический сад".
В письме от 13.03.2019 N 02-Ф11/03-11873/19 филиал ПАО "МОЭК" N 11 "ГОРЭНЕРГОСБЫТ" сообщило истцу в ответ на его обращение о заключении договора ресурсоснабжения о том, что теплоснабжение и горячее водоснабжение МКД по адресу: г. Москва, Лазоревый пр-д, д. 5, корп. 2, осуществляется в соответствии с договором теплоснабжения, заключенным между ПАО "МОЭК" и ООО "Пионер-сервис ботанический сад", посредством оборудования центрального теплового пункта N 0620/091, не принадлежащего ПАО "МОЭК" на праве собственности или ином законном основании, ПАО "МОЭК" осуществляет поставку тепловой энергии в точку поставки, расположенную до ЦТП, необходимым для осуществления отопления и приготовления горячей воды в ЦТП, предоставление коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения собственниками помещений МКД осуществляется управляющей организацией ООО "Пионер-сервис ботанический сад" посредством оборудования ЦТП, собственник помещения для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению заключает договор с лицом, которое управляет многоквартирным домом.
ПАО "МОЭК" истцу были выданы технические условия на организацию учета тепловой энергии, теплоносителя от 14.11.2022 N ТУ-8428, сроком действия до 14.11.2025.
Между ООО "Интэк-Холдинг" (заказчик) и ООО "ЭНЕРГОПТО" (исполнитель) был заключен договор от 22.09.2022 N 220923-1, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить комплекс работ по проектированию и монтажу узла учета тепловой энергии, а именно: проектирование (УУТЭ) в соответствии с выданным техническим заданием на систему (отопление и вентиляция), согласование разработанного проекта в ПАО "МОЭК" ф/л N 11 "Горэнергосбыт", монтаж УУТЭ, по адресу: г. Москва, Лазоревый пр-д, д. 5, к. 2, а заказчик обязуется оплачивать выполненные исполнителем работы на условиях, в размере и сроки, установленные договором.
В соответствии с протоколом твердой договорной цены от 23.09.2022 (приложение N 1 к договору) общая стоимость работ составляет 680 000 руб., в том числе НДС 20% - 113 333 руб. 33 коп.
Исполнение истцом обязательства по оплате работ подтверждается платежными поручениями от 10.10.2022 N 61 на сумму 340 000 руб., от 19.12.2022 N 97 на сумму 340 000 руб.
Также истцом в материалы дела представлены счет-фактура от 28.10.2022 N 2810.17, подтверждающий факт поставки ООО "Тепловизор Пром" в адрес истца конвертера интерфейсов TEPLOVIZOR КИТ-01 стоимостью 7 800 руб., платежное поручение от 19.10.2022 N на сумму 7 800 руб., подтверждающее факт оплаты ООО "Тепловизор Пром" поставленного товара.
В соответствии с актом ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) у потребителя от 13.12.2022 N 2552 филиалом N 11 "Горэнергосбыт" ПАО "МОЭК" произведен технический осмотр приборов учета узла тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) потребителя ООО "Интэк-Холдинг" ТП 20-06-0620/091 по адресу: г. Москва, Лазоревый пр-д, д. 5, корп. 2, проверена комплектность необходимой технической документации, и принято решение о допуске узла учета в эксплуатацию с 02.12.2022 по 15.08.2028.
Истцом в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия от 21.12.2022 N 07/22 с требованием, возместить понесенные истцом расходы на приведение узлов учета тепла, вентиляции в соответствии с техническими условиями, что подтверждается описями вложения с отметкой АО "Почта России" и почтовыми квитанциями.
Ответчик ООО "ДК Пионер" в ответе на досудебную претензию от 27.01.2023 N ДКП-ИСХ-23-0244 отказал истцу в удовлетворении претензии со ссылкой на то, что построенное здание соответствовало строительным нормам, техническим регламентам, проектной документации, у ответчика отсутствует перед истцом обязательство по выполнению каких-либо работ.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.
Суды обеих инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями , , , , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что исполнение ответчиком ООО "ДК "Пионер" обязательства по передаче помещений подтверждается актом приема-передачи от 16.11.2017, при этом, в соглашении от 16.11.2017 к договору купли-продажи установлено, что помещения передаются с дефектами по фактическому состоянию, которые продавец обязуется устранить в указанные в нем сроки, и из которого не следует, что на продавца была возложена обязанность по выполнению работ по модернизации узла учета тепловой энергии; установив, что в указанном соглашении каких-либо конкретных требований к системе отопления предъявлено не было, в том числе в части подключения помещений к системе теплоснабжения посредством модернизированного оборудования, а согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 16.11.2017, который был подписан со стороны истца и ответчика без возражений и замечаний, помещения переданы в состоянии, пригодном для использования в соответствии с условиями договора; при этом, из пункта 2 спорного акта следует, что помещения переданы со всеми инженерно-техническими и санитарными системами и оборудованием, обеспечивающими функционирование помещений; принимая во внимание, что истец не подтвердил наличие недостатков в объектах недвижимости, подлежащих устранению силами продавца; указав, что из ответа ПАО "МОЭК" о возможности заключения прямого договора купли-продажи не следует, что отсутствие возможности заключения прямого договора связано с необходимостью модернизации узлов учета отопления для дистанционной передачи данных; отметив, что электронная переписка сторон не подтверждает волю ответчика на модернизацию оборудования, а само по себе направление документов в адрес другой стороны в случаях, когда его условия подлежат согласованию и двустороннему подписанию, не порождает для получившей стороны никаких прав и обязанностей, кроме того, переписка велась неустановленными лицами в отсутствие доказательств подтверждения соответствующих полномочий; установив, что на указанном объекте имелось работоспособное оборудование, через которое ПАО "МОЭК" поставляет тепловую энергию и теплоноситель с 2018 года; отметив, что понесенные истцом расходы не являются неосновательным обогащением по смыслу действующего законодательства, поскольку факт неосновательного обогащения ответчиков за счет истца нельзя признать наступившим; учитывая, что истцом не доказано несоответствие переданного ответчиком объекта условиям договора или наличие недостатков в качестве объекта, в связи с чем, пришли к выводу об отказе в иске о взыскании неосновательного обогащения и вытекающих из него требований о применении финансовых санкций.
Также суды сделали вывод о пропуске срока обнаружения недостатков товара, установленного нормами ГК РФ о купле-продаже ( ГК РФ) и условиями договора, а также о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии с пунктом 2 приложения N 1 к договору стороны установили, что в течение двух лет продавец обязуется возместить покупателю возможный ущерб от порчи имущества, размещенного в помещениях покупателя, возникший вследствие ошибок, допущенных при строительстве помещений и инженерных коммуникаций, указанный в данном пункте ущерб от порчи имущества покупателя возмещается на основании подписанного сторонами акта о причиненном ущербе, размер ущерба в котором определен на основании заключения независимого эксперта, согласованного сторонами, о причинении вреда имуществу покупателя вследствие ошибок, допущенных при строительстве помещений и инженерных коммуникаций.
Пунктом 4 приложения N 1 к договору предусмотрено, что продавец в течение двух лет за свой счет устраняет возможные дефекты технологического и инженерного оборудования, а также дефекты внутренних отделочных работ
Между тем, заявленные в рамках настоящего иска недостатки, обнаружены истцом за пределами 2-летнего срока со дня передачи помещений, установленного ГК РФ, что является основанием для отказа в иске.
В соответствии со Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Учитывая то обстоятельство, что по состоянию на 16.11.2017 истец знал о состоянии помещений, принял объект у продавца и при этом не проявил должную степень осмотрительности в течение разумного срока и не принял мер в целях определения фактического состояния помещений, суды пришли к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков нежилых помещений по договору купли-продажи 16.11.2017 заявлены за пределами срока исковой давности.
Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводящиеся к несогласию с выводами судов, полно и всесторонне исследованы судом кассационной инстанции и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, являются позицией истца по спору, повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы истца основаны на несогласии с данной судами оценкой, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из текста решения суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и что по ним судами были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.
Вопрос оценки доказательств в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.
Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь , - Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2024 года, Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 года по делу N А40-273461/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Интэк-Холдинг" - без удовлетворения.
