Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2024 N Ф05-20618/2024 по делу N А41-12794/2024 Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа. Обстоятельства: Заявителю отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, занятого сооружением связи. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как, несмотря на регистрацию сооружения в качестве объекта недвижимого имущества, земельный участок под ним не может быть предварительно согласован для предоставления заявителю, право на размещение сооружения связи носило срочный характер, сооружение не имеет прочной связи с землей.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2024 г. по делу N А41-12794/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2024 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,
судей Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,
при участии в заседании:
от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Тайм Телеком" - Торопыгина А.И., представитель по доверенности от 27 сентября 2023 года;
от заинтересованного лица: Администрации Богородского городского округа Московской области - извещено, представитель не явился;
рассмотрев 11 сентября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Тайм Телеком"
на решение от 4 апреля 2024 года
Арбитражного суда Московской области
от 4 июля 2024 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
по делу N А41-12794/2024
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тайм Телеком"
к Администрации Богородского городского округа Московской области
о признании незаконным решения.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тайм Телеком" (далее - заявитель, ООО "Тайм Телеком") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Богородского городского округа Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным решения от 28 декабря 2023 года N Р001-0578755913-80102443.
Арбитражного суда Московской области от 4 апреля 2024 года, оставленным без изменения Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2024 года, в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Тайм Телеком" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые решение и и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ООО "Тайм Телеком" в судебном заседании настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, по изложенным в ней доводам.
Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направила, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и , в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Тайм Телеком" является собственником сооружения связи - антенно-мачтовое сооружение связи, высотой 15 метров, с кадастровым номером 50:16:0302020:4002, расположенное по адресу: Московская область, Богородский городской округ, г. Ногинск, ул. Октябрьская, что подтверждается записью в ЕГРН от 07.12.2023 N 50:16:0302020:4002-50/137/2023-1.
ООО "Тайм Телеком" обратилось в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, занятого сооружением связи.
Решением от 28 декабря 2023 года N Р001-0578755913-80102443 в предоставлении государственной услуги отказано.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Тайм Телеком" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Земельного Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Гражданского Российской Федерации (далее - ГК РФ) пришли к выводу о соответствии решения администрации нормам действующего законодательства.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с ЗК РФ без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ЗК РФ.
Согласно ЗК РФ если иное не установлено настоящей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В силу ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках в соответствии со ЗК РФ.
Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов по , ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.
В Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года N 4777/08 разъяснено, что объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью.
По смыслу ГК РФ названные антенно-мачтовые сооружения не являются объектами недвижимости, поскольку представляют собой металлоконструкции, состоящие из комбинации секций, а наличие у них элементов фундамента само по себе не предопределяет физические свойства установленных на нем объектов.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что, несмотря на регистрацию сооружения в качестве объекта недвижимого имущества, земельный участок под ним не может быть предварительно согласован для предоставления ООО "Тайм Телеком", поскольку на основании ЗК РФ, Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года N 1300, и Градостроительного кодекса Российской Федерации для размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи, не требуется предоставления земельного участка с соблюдением соответствующей процедуры (наше сооружение высотой 15 метров), то после возведения таких сооружений земельный участок под ними не может быть предоставлен в собственность на основании ЗК РФ, даже если в отношении данных сооружений зарегистрировано право собственности как на объекты недвижимого имущества.
Суды также правомерно учли, что право на размещение сооружения связи носило срочный характер, так как земельный участок предоставлялся без оформления прав на землю под ним, действие разрешения на размещение объекта от 15 ноября 2023 года N 441 прекращено на основании решения о прекращении действия разрешения от 6 декабря 2023 года N 102-01Исх-13444.
Помимо прочего, суды первой и апелляционной инстанций пришли к мотивированному выводу о том, что согласно выписке из ЕГРН от 7 декабря 2023 года и акта осмотра земельного участка с материалами фото-фиксации антенно-мачтовое сооружение не имеет прочной связи с землей, так как может быть при необходимости перенесено в иное место, монтируется на бетонное основание незначительной площади, заглубленное в землю.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о законности решения администрации.
Доводы кассационной жалобы ООО "Тайм Телеком" были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.
Несогласие ООО "Тайм Телеком" с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых решения и .
Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и в любом случае, по делу не установлено.
Руководствуясь , - Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Арбитражного суда Московской области от 4 апреля 2024 года и Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2024 года по делу N А41-12794/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
