Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2024 N Ф05-13181/2024 по делу N А40-211835/2023 Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости. Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия по вопросу цены выкупаемого объекта недвижимости. Решение: Цена выкупаемого объекта определена на основании заключения судебной экспертизы.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2024 г. по делу N А40-211835/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2024
Полный текст постановления изготовлен 18.07.2024
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Лазаревой И.В.
судей Аталиковой З.А. и Красновой С.В.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Стоматологическая клиника "ПОЛУЕВ-ДЕНТ" - Пыжикова Д.В., по доверенности от 07.09.2023 (посредством веб-конференции);
от Департамента городского имущества города Москвы - не явился, извещен;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (ответчика)
на Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2024 и Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024
по делу N А40-211835/2023
по иску общества с ограниченной ответственностью "Стоматологическая клиника "ПОЛУЕВ-ДЕНТ"
к Департаменту городского имущества города Москвы
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стоматологическая клиника "ПОЛУЕВ-ДЕНТ" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 876, 4 кв. м с кадастровым номером 77:01:0005015:2943, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, д. 16, пом. 3Н.
Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2024, оставленным без изменения Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024, судом урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи, цена выкупаемого объекта определена в размере 111 000 000 руб. на основании заключения судебной экспертизы.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить и суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, урегулировав разногласия, возникшие при заключении по цене и на условиях, предложенных Департаментом, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и неправильным применением норм материального и процессуального права, указывает, что спорный объект недвижимости является собственностью города Москвы; именно собственник спорного имущества устанавливает цену выкупаемого объекта в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности.
Отзывов на кассационную жалобу не поступило.
В соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте https://kad.arbitr.ru.
До рассмотрения кассационной жалобы от общества поступило ходатайство о проведении судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).
В заседании суда кассационной инстанции представитель общества участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) возражал относительно удовлетворения жалобы.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Департамента.
Проверив в порядке , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.10.2005 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодателем) заключен договор аренды, согласно которому истцу предоставлено в аренду нежилое помещение, которое принадлежит на праве собственности городу Москве.
Дополнительным соглашением от 25.02.2021 к договору аренды продлен срок действия договора по 30.06.2025.
В настоящий момент договор аренды от 04.10.2005 является действующим.
22.05.2023 истец обратился в Департамент с заявлением о приобретении арендуемой недвижимости и заключении договора купли-продажи имущества в порядке, предусмотренном нормами Федерального от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).
Поскольку при заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке, предусмотренном Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, регулируются N 159-ФЗ.
В соответствии со Закона N 159-ФЗ, субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Согласно Закона N 159-ФЗ, субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным Закона N 159-ФЗ требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
При принятии судебных актов суды пришли к выводу о том, что истец соответствует всем требованиям, установленным Закона N 159-ФЗ.
Судом первой инстанции была обоснованно назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости спорного объекта на дату обращения арендатора с заявлением о выкупе, результаты которой были исследованы и оценены судами по правилам , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды пришли к выводам о том, что заключение эксперта соответствует требованиям законодательства, регулирующего оценочную деятельность, поэтому договор купли-продажи надлежит заключить по цене, определенной в названном заключении, так, рыночная стоимость помещения составляет 111 000 000 руб.
Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указания на которые содержатся в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.
Судебная коллегия отмечает, что иная рыночная оценка спорного объекта недвижимости, содержащаяся в отчете, составленном другим оценщиком вне рамок рассматриваемого дела, сама по себе не свидетельствует о недостоверности величины рыночной стоимости указанного объекта, определенной по результатам проведенной судебной экспертизы.
Таким образом, изложенные Департаментом в кассационной жалобе доводы, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, основаны на ошибочном толковании закона, и фактически повторяют доводы, изложенные Департаментом в апелляционной жалобе, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос оценки доказательств в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу. Несогласие Департамента с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь , , - Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2024 и Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по делу N А40-211835/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
