Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2024 N Ф05-20808/2024 по делу N А41-91171/2023 Требование: Об обязании исправить техническую ошибку, содержащуюся в ЕГРН. Обстоятельства: Общество ссылается на то, что согласно данным ЕГРН в границах земельного участка расположено нежилое здание, находящееся в собственности Московской области, однако фактически на земельном участке находится только одна трансформаторная подстанция, принадлежащая ему. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как требование общества, по сути, направлено на прекращение права собственности Московской области на указанный объект недвижимости, то есть имеется спор о праве на объект, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении технической ошибки.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2024 г. по делу N А41-91171/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2024
Полный текст постановления изготовлен 24.09.2024
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Красновой С.В.
судей Аталиковой З.А., Лазаревой И.В.,
при участии в заседании:
от ООО "Трейдсервис": Черный В.В. по дов. от 01.09.2023,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явился, извещен,
от Министерства имущественных отношений Московской области: не явился, извещен,
от АО "Московская областная энергосетевая компания": Мальцев Г.С. по дов. от 11.03.2024,
от Администрации городского округа Щелково Московской области: не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейдсервис"
на Арбитражного суда Московской области от 19.04.2024 и Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024 по делу N А41-91171/2023
по иску общества с ограниченной ответственностью "Трейдсервис"
к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
об обязании исправить техническую ошибку в ЕГРН, а именно: исключить запись об объекте недвижимости с кадастровым номером 50:14:0050303:4214
третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, акционерное общество "Московская областная энергосетевая компания", Администрация городского округа Щелково Московской области
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Трейдсервис" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление) об обязании в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда исправить техническую ошибку, содержащуюся в ЕГРН, а именно: исключить запись об объекте недвижимости с кадастровым номером 50:14:0050303:4214.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, акционерное общество "Московская областная энергосетевая компания", Администрация городского округа Щелково Московской области.
Арбитражного суда Московской области от 19.04.2024, оставленным без изменения Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: https://kad.arbitr.ru.
Управление, Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация городского округа Щелково Московской области своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Отводов составу суда не поступило.
В судебном заседании представитель заявителя доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель АО "Московская областная энергосетевая компания" против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРН заявитель является правообладателем объекта недвижимости: нежилое здание: трансформаторная подстанция, кадастровый номер 50:14:0050303:619, адрес: Московская область, р-н Щелковский, г. Щелково, ул. Заречная, д. 117, площадью 43,5 кв. м, документ-основание: договор купли-продажи от 13.12.2021 N 19, номер и дата государственной регистрации права собственности: N 50:14:0050303:619-50/158/2022-5 от 25.01.2022.
Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050303:37, площадью 19 940 кв. м, находящемся в аренде у заявителя сроком до 27.04.2071 на основании договора аренды земельного участка от 28.04.2022 N 16-2080/22.
Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, Московской области принадлежит на праве собственности следующий объект недвижимости: ТП-267, кадастровый номер 50:14:0050303:4214, адрес: Российская Федерация, Московская обл., Щелковский р-н, г. Щелково, ул. Заречная, площадью 49,4 кв. м, номер и дата государственной регистрации права собственности: N 50:14:0050303:4214-50/014/2018-2 от 05.04.2018.
Согласно данным Публичной кадастровой карты, данный объект недвижимости также находится на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050303:37.
Как указано в письме АО "Мособлэнерго" от 30.08.2022 N 3202/22-ЮО, данный объект недвижимости находится в пользовании и эксплуатации АО "Мособлэнерго" на основании договора аренды от 19.04.2022 N ЩЛ-НДВ-18/АЭ-22.
При обращении в суд заявитель указал, что фактически на земельном участке находится только одна трансформаторная подстанция, принадлежащая заявителю, на которую у общества имеется технический паспорт, дата составления 18.09.2007.
Заявитель утверждает, что ТП-267 с кадастровым номером 50:14:0050303:4214 не существует. В отношении ТП-267 с кадастровым номером 50:14:0050303:4214 сведения о техническом учете отсутствуют, что подтверждается справкой Балашихинского филиала ГБУ "Московской области "МОБТИ" от 11.07.2022 N 23.01-13/2093-22.
В соответствии с заключением кадастрового инженера Маклакова В.В. от 12.09.2022 иного здания трансформаторной подстанции, помимо принадлежащего на праве собственности заявителю, не обнаружено.
Также заявитель указал, что согласно ответу от 05.09.2022 конкурсного управляющего ООО "ТК "Рико", при инвентаризации и осмотре земельного участка в рамках процедуры банкротства никаких иных объектов помимо тех, что указаны в инвентаризационной описи основных средств от 10.02.2020 N 1, обнаружено не было.
Согласно договору от 29.07.2015 N 312 ОТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, акту от 12.09.2016 N 909242 об осуществлении технологического присоединения, акту от 12.09.2016 N 909242 о выполнении технических условий объект ТП-267 прямо и однозначно идентифицирован как имеющий кадастровый номер 50:14:0050303:619, адрес: Московская область, р-н Щелковский, г. Щелково, ул. Заречная, д. 117.
В акте осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050303:37 от 31.05.2022 указано на задвоение трансформаторной подстанции.
Согласно акту обследования от 12.01.2023 на земельном участке находится одна трансформаторная подстанция.
Заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050303:37 в собственность за плату без проведения торгов. По результатам рассмотрения данного заявления Администрацией городского округа Щелково принято решение от 15.06.2022 N Р001-5549330244-59462846 об отказе в предоставлении государственной услуги.
Одним из оснований, указанных в пункте 1 данного решения, указано на то, что согласно общедоступным сведениям публичной кадастровой карты Росреестра, в границах земельного участка расположено нежилое здание ТП-267 с кадастровым номером 50:14:0050303:4214, 1986 года завершения строительства площадью 49,4 кв. м, находящееся в собственности Московской области.
Ссылаясь на то, что при таких обстоятельствах заявитель лишен возможности реализовать право на приобретение земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050303:37 в собственность, он обратился в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - закон N 218-ФЗ), техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В соответствии с Закона N 218-ФЗ следует, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
При этом доказательств обращения к Управлению с заявлением об исправлении технической ошибки заявитель в материалы дела не представил.
В рамках дела N 41-74495/22 судом установлено, что нежилое здание с кадастровым номером 50:14:0050303:4214 принадлежит на праве собственности Московской области с 2018 года.
Указанное право зарегистрировано на основании Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
Данное нежилое здание передано Администрацией Щелковского Муниципального района Московской области в соответствии с Правительства Московской области N 92-РП от 01.03.2017 "О передаче (приеме) в собственность Московской области имущества Щелковского муниципального района Московской области".
В настоящее время нежилое здание передано в аренду АО "Мособлэнерго", ранее данное здание и имущество в нем эксплуатировалось МП ЩР "Щелковские электросети".
Заявителю на праве собственности принадлежит нежилое здание трансформаторной подстанции, площадью 43,5 кв. м с кадастровым номером 50:14:0050303:619, право на которое у него возникло в 2022 году на основании договора купли-продажи.
Как установлено судом, нежилое здание ТП-267, а также оборудование данной трансформаторной подстанции находились в пользовании и эксплуатации АО "Мособлэнерго" на основании договоров аренды: N 81 от 01.10.2016, N СУА1600087 от 14.07.2016, заключенных с муниципальным предприятием Щелковского района "Щелковские электросети"; N СУА17000249 от 01.09.2017, заключенного с Государственным унитарным предприятием Московской области "Щелковские электросети".
В рамках проводимых мероприятий по консолидации электросетевого имущества Советом депутатов Щелковского муниципального района Московской области принято решение от 22.03.2016 N 268/34 о передаче МП ЩР "Щелковские электросети", в составе имущества которого в том числе, значилась ТП-267 с оборудованием, в собственность Московской области.
На основании распоряжения Правительства Московской области от 01.03.2017 192-РП МП ЩР "Щелковские электросети" принято в собственность Московской области, переименовано в ГУП МО "Щелковские электросети" и впоследствии организовано путем присоединения к ГУП МО "Электросеть" (распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области N 13 ВР-1131 от 14.07.2017).
Право собственности Московской области на ТП-267 зарегистрировано 05.04.2018 за номером N 50:14:0050303:4214-50/014/2018-2.
Оборудование ТП-267 передано в собственность АО "Мособлэнерго" в порядке приватизации имущества Московской области путем внесения в уставный капитал ( Правительства Московской области от 29.09.2017 N 514-РП "Об условиях приватизации в 2017 году находящегося в собственности Московской области движимого имущества") на основании договора мены акций N 34 от 17.11.2017.
Все указанные выше документы (договоры аренды N 81 от 01.10.2016, N СУА1600087 от 14.07.2016; договор аренды N СУА17000249 от 01.09.2017; решение Совета депутатов Щелковского муниципального района Московской от 22.03.2016 N 268/34; Правительства Московской области от 01.03.2017 N 92-РП; Правительства Московской области от 29.09.2017 N 514-РП) содержат наименование объекта (ТП-267), идентичный адрес, а также инвентарный номер трансформаторной подстанции 00010259.
Кадастровый номер 50:14:0050303:4214 был присвоен ТП-267 15.01.2018.
Таким образом, в представленных АО "Мособлэнерго" документах, которые имеют даты ранее, чем 15.01.2018, не мог быть указан кадастровый номер 50:14:0050303:4214.
Право собственности Щелковского муниципального района возникло до дня вступления в силу Федерального от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
При таком положении отсутствие факта государственной регистрации права муниципальной собственности на ТП-267 Щелковским муниципальным районом не означает, что указанный объект не существовал до даты регистрации в ЕГРН права собственности Московской области.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд в рамках дела N А41-74495/22 пришел к выводу о том, что истцом не доказана незаконность возникновения права собственности на ТП-267 Московской области.
Правительства Московской области N 92-РП от 01.03.2017 "О передаче (приеме) в собственность Московской области имущества Щелковского муниципального района Московской области" в части передачи (приема) ТП-267 никем не оспорено.
Таким образом, Арбитражного суда Московской области от 07.06.2023 по делу N А41-74495/22, оставленным без изменения Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023, ООО "Трейдсервис" отказано в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности на объект с кадастровым номером 50:14:0050303:4214. Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2023 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание положение названных выше норм права, указанные обстоятельства считаются установленными и не подлежат повторному доказыванию.
Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита осуществляется перечисленными в Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
По смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение прав и законных интересов лица, требующее их применения. При этом законодательство не ограничивает лицо, чьи права или интересы нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из анализа указанных выше норм следует, что к техническим ошибкам относятся грамматические ошибки, опечатки, неправильное указание наименований, имен, адресов участников регистрационного правоотношения, неправильное указание цифр, то есть несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в ЕГРП. Сам термин "техническая ошибка" предполагает случайный характер таких ошибок, и отсутствие умысла со стороны лица, допустившего ошибку.
Исправление технической ошибки возможно лишь в том случае, если уникальные характеристики объекта, содержащиеся в соответствующих правоустанавливающих, регистрационных, технических документах, не согласуются со сведениями об этом объекте, отраженном в кадастре недвижимости или реестре прав. В этой связи процесс исправления технической ошибки предполагает исключительно внесение корректировок в существующие записи об объекте недвижимого имущества исходя из документов кадастрового и регистрационного учета, которые при этом остаются неизменными.
Суд вправе сделать выводы о допущенной технической или реестровой ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
По смыслу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
Между тем, требование заявителя об исправлении технической ошибки, а именно, исключении из ЕГРН записи об объекте недвижимости с кадастровым номером 50:14:0050303:4214, по сути, направлено на прекращение права собственности Московской области на указанный объект недвижимости, то есть имеется спор о праве на объект, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении технической ошибки.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Руководствуясь , - Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Арбитражного суда Московской области от 19.04.2024 и Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024 по делу N А41-91171/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
