Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2024 N Ф05-24380/2024 по делу N А41-86291/2023 Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий его недействительности. Обстоятельства: По мнению истца, земельный участок, переданный ответчику по спорному договору, относится к землям общего пользования, через участок он имел беспрепятственный проезд к объектам недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорный участок был передан ответчику по договору купли-продажи в полном соответствии с нормами действующего законодательства, сделка зарегистрирована в установленном законом порядке, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2024 г. по делу N А41-86291/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2024 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,
судей Анисимовой О.В., Шевченко Е.Е.,
при участии в заседании:
от истца: общества с ограниченной ответственностью "БАУХАУС" - Кузьмина И.В., представитель по доверенности от 7 марта 2024 года, Калинина А.А., представитель по доверенности от 20 мая 2024 года;
от ответчиков: Администрации городского округа Щелково Московской области - извещено, представитель не явился;
общества с ограниченной ответственностью "ПЛАСТМЕТАЛЛ" - извещено, представитель не явился;
от третьего лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился;
рассмотрев 22 октября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "БАУХАУС"
на решение от 2 мая 2024 года
Арбитражного суда Московской области
на от 10 июля 2024 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
по делу N А41-86291/2023
по иску общества с ограниченной ответственностью "БАУХАУС"
к Администрации городского округа Щелково Московской области, обществу с
ограниченной ответственностью "ПЛАСТМЕТАЛЛ"
Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Московской области,
с требованиями о признании сделки недействительной, применении последствий
недействительности сделки.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "БАУХАУС" (далее - ООО "БАУХАУС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Щелково Московской области (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "ПЛАСТМЕТАЛЛ" (далее - ООО "ПЛАСТМЕТАЛЛ") с требованиями:
1. Признать недействительной сделку - Договор купли-продажи от 16 октября 2013 года N 3574, зарегистрированный 29 ноября 2013 года, под землями общего пользования в части наложения земельного участка площадью 470 кв. м на земли общего пользования, отграниченные красными линиями, утвержденными Проектом межевания.
2. Применить последствия недействительности сделки указанного договора купли-продажи в части - внести запись о погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) о праве собственности за ООО "ПЛАСТМЕТАЛЛ" на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050506:3772 площадью 470 кв. м, являющийся землями общего пользования.
3. Внести запись в ЕГРН о государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050506:3772 площадью 470 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, земли общего пользования, форма собственности - государственная собственность.
В порядке Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Арбитражного суда Московской области от 2 мая 2024 года, оставленным без изменения Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2024 года, в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "БАУХАУС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые и и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Представитель ООО "БАУХАУС" в судебном заседании настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.
Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и , в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "БАУХАУС" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050506:360, расположенный по адресу: Московская область, г. Щелково, тер. Агрохим, з/у 5А, вид разрешенного использования - для размещения нежилого здания производственного назначения: корпус N 168.
С целью организации проезда через смежный земельный участок - земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050506:1136, ООО "БАУХАУС" обратилось в Администрацию г.о. Щелково.
Письмом от 31 января 2023 года N 158Исх-1393 ООО "БАУХАУС" сообщено, что земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050506:1136 предоставлен на праве собственности по договору купли-продажи земельного участка от 16 октября 2013 года N 3574 ООО "ПЛАСТМЕТАЛЛ", в связи с чем, предложено обратиться за установлением сервитута к последнему.
ООО "БАУХАУС", обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ссылалось на то, что земельный участок переданный ответчику по спорному договору относится к землям общего пользования, через который истец имел беспрепятственный проезд к объектам недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности, а право проезда к приобретенным объектам недвижимости было гарантировано Проектом межевания застроенной производственной территории, утвержденного Постановлением Администрации Щелковского района от 17 января 2012 года N 21 в разработке которого (финансово и согласовывали) участвовали в том числе: ООО "БАУХАУС", ООО "ПЛАСТМЕТАЛЛ", Администрация городского округа Щелково, ООО "Агрохимремонт" собственник корпуса N 168, зем. уч. 50:14:0050506:360 до 11 ноября 2013 года.
По мнению истца, образование и предоставление земель общего пользования разграниченных красными линиями, утвержденными Проектом межевания, является нарушением прав ООО "БАУХАУС", поскольку ограничивает в праве распоряжаться собственностью, создают угрозу ограничения прохода и проезда к объектам частной собственности, создают дополнительные препятствия и обязательства для выполнения определенных действий по защите своих прав, создали необходимость обращаться за сервитутом.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Гражданского Российской Федерации (далее - ГК РФ), Земельного Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Градостроительного Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Федерального от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной безопасности), Федерального от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах и дорожной деятельности), Минтранса России от 31 июля 2015 года N 237 "Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов" (далее - Условия), Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка, в том числе с учетом пропуска истцом срока исковой давности.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что Постановлением Администрации Щелковского муниципального района Московской области от 28 июня 2013 года N 1902 "Об утверждении схемы расположения земельного участка в г. Щелково, ул. Заводская на кадастровом плане территории", утверждена схема расположения земельного участка площадью 5011 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Заводская (земли населенных пунктов), под железной дорогой, с учетом ограничений в пользовании, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - Постановление от N 1902).
Указанное Постановление N 1902 было принято в связи с обращением Общества с ограниченной ответственностью "Пластметалл" от 23 мая 2013 года N 1761-с, собственника объекта: железная дорога (участки N 11а, 12, 11), расположенные по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Заводская.
Согласно указанной схеме, испрашиваемый земельный участок не попадал в территорию красных линий.
Указанные обстоятельства установлены, в том числе, вступившим в законную силу судебным актом по делу N А41-38055/23.
Постановлением Администрации Щелковского муниципального района от 03 октября 2013 года N 3048 "О предоставлении в собственность ООО "Пластметалл" земельного участка, расположенного по адресу: г. Щелково, ул. Заводская", предоставлен в собственность за плату в размере, равном пятнадцати процентам кадастровой стоимости земельного участка ООО "Пластметалл" земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050506:1136 площадью 5011 кв. м, расположенный по адресу: г. Щелково, ул. Заводская, вид разрешенного использования - "под железной дорогой" на землях населенных пунктов с учетом ограничений в пользовании согласно прилагаемому паспорту земельного участка (далее - Постановление N 3048).
На основании указанного Постановления N 3048, 16 октября 2013 года между Администрацией Щелковского муниципального района Московской области "Продавец" и ООО "Пластметалл" "Покупатель" заключен договор купли-продажи земельного участка N 3574 согласно которому, Продавец передает, а Покупатель принимает в собственность земельный участок, находящийся в государственной собственности, площадью 5011 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:14:0050506:1136, под железной дорогой, с учетом ограничений в пользовании.
Данная сделка зарегистрирована в порядке, предусмотренном законодательством РФ.
ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения ООО "Пластметалл" 23 мая 2013 года) закреплено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим .
В Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Таким образом, распоряжение земельным участком, находящимся в неразграниченной государственной собственности, и расположенным на территории Щелковского муниципального района Московской области осуществлялось (на момент предоставления) органом местного самоуправления - Администрацией Щелковского муниципального района Московской области.
Кроме того, судами принято во внимание, что судебные акты по делу N А41-38055/2023 подтверждают отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка ООО "Пластметалл" без торгов, поскольку последнее являлось лицом, которое имело право на приобретение земельного участка без проведения торгов - собственником сооружения (железной дороги).
Исходя из вышеприведенных норм права, а также с учетом необходимости ООО "Пластметалл" содержать участки железной дороги и обеспечивать безопасность их эксплуатации, судами сделан мотивированный вывод о том, что спорный земельный участок был передан ООО "Пластметалл" по договору купли-продажи в полном соответствии с нормами действующего законодательства, сделка зарегистрирована в установленном законом порядке.
В отношении пропуска истцом срока исковой давности суд округа отмечает следующее.
В силу ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ГК РФ.
В соответствии с ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из того, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку он обратился в суд только 23 октября 2023 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "БАУХАУС", в том числе с учетом пропуска процессуального срока.
Доводы кассационной жалобы ООО "БАУХАУС" были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.
Несогласие ООО "БАУХАУС" с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых решения и .
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и в любом случае, по делу не установлено.
Руководствуясь , - Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Арбитражного суда Московской области от 2 мая 2024 года и Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2024 года по делу N А41-86291/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
