Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2024 N Ф05-19207/2024 по делу N А40-190167/2023 Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственном кадастровом учете здания. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленный предпринимателем в регистрирующий орган технический план не соответствует установленным требованиям, выявлены противоречия в графической части сведений, содержащихся в поступившей технической документации и сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено проведение работ по изменению объекта недвижимости, при этом в заключении кадастрового инженера отсутствует обоснование проведенных работ, реквизиты технического заключения в техническом плане также отсутствуют.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2024 г. по делу N А40-190167/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2024
Полный текст постановления изготовлен 30.09.2024
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Лазаревой И.В.
судей Аталиковой З.А. и Красновой С.В.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Милованова Станислава Александровича - Изюмов Н.А., по доверенности от 14.06.2023;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Винокурцева Е.В., по доверенности от 15.01.2024 N Д-27/2024;
и Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024
по делу N А40-190167/2023
по заявлению индивидуального предпринимателя Милованова Станислава Александровича
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
о признании незаконным решения,
установил:
Индивидуальный предприниматель Милованов Станислав Александрович (далее - ИП Милованов С.А., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании незаконным решение, оформленное уведомлением от 12.10.2023 N КУВД-001/2023-29418525/3, об отказе государственного кадастрового учета здания с кадастровым номером 77:02:0015001:3483 площадью: 1240,6 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Ленская, д. 10, к. 1.
Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2024, оставленным без изменения Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте https://kad.arbitr.ru.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Представитель Управления Росреестра возражал относительно удовлетворения жалобы.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке , , АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении здания, однако регистрирующий орган отказал в государственной регистрации прав.
Полагая, что отказ Управления Росреестра нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
В соответствии с АПК РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Согласно ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным порядке.
В соответствии с Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости.
Согласно Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: ) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); ) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.
Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке АПК РФ, установив, что представленный технический план не соответствует к подготовке технического плана, утвержденным Приказом Росреестра от 15.03.2022 N П/0082 "Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений"; с учетом поступившего ответа органа технической инвентаризации с приложением экспликации и планами этажей выявлены противоречия в графической части сведений, содержащихся в поступившей технической документации и сведений, содержащихся ЕГРН, установлено проведение работ по изменению объекта недвижимости, при этом в заключении кадастрового инженера отсутствует обоснование проведенных работ, реквизиты технического заключения в "Исходные данные" технического плана также отсутствуют, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о законности принятого регистрирующим органом решения и об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями , АПК РФ.
Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь , , - Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2024 и Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 по делу N А40-190167/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
