Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2024 N Ф05-20952/2024 по делу N А41-15996/2024 Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи. Обстоятельства: При заключении договора купли-продажи земельного участка между сторонами возникли существенные разногласия относительно цены выкупаемого имущества. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что истец как собственник находящихся на спорном земельном участке объектов недвижимости вправе претендовать на цену земельного участка в пределах двух с половиной процентов от кадастровой стоимости земельного участка.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2024 г. по делу N А41-15996/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2024
Полный текст постановления изготовлен 09.10.2024
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,
судей: Анисимовой О.В. Шевченко Е.Е.
при участии в заседании:
от АО "Авангард-Центр": Медянцева О.П. по доверенности от 09.01.2024, Фомина Н.А., по доверенности от 09.01.2024, паспорту;
от Администрации Одинцовского городского округа Московской области: не явился, извещен;
от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области: не явился, извещен;
рассмотрев 26.09.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Одинцовского городского округа Московской области,
на решение от 02.05.2024 Арбитражного суда Московской области,
на постановление от 18.07.2024 Десятого арбитражного апелляционного суда, по делу N А41-15996/2024
по заявлению АО "Авангард-Центр"
к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области
о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка,
установил:
АО "Авангард-Центр" (далее - общество, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее - администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее - комитет) с требованием об обязании администрацию в лице комитета в срок не более 3 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040648:2 по адресу: Московская область. Одинцовский район, в районе с. Успенское, общей площадью 8 000 кв. м, в редакции истца на соответствующих условиях.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02.05.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024, удовлетворены заявленные требования к администрации в части, отказано в удовлетворении заявленных требований к комитету, урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка от 12.01.2024 N 3581/2024, пункт 2.1 изложен в следующей редакции:
"2.1. Цена участка установлена в соответствии с п. 2 Постановления Правительства Московской области от 02.05.2012 г N 639/16 и п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и составляет 943 596,20 рублей (девятьсот сорок три тысячи пятьсот девяносто шесть рублей двадцать копеек) из расчета 2,5% (двух с половиной процентов) от кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 10.08.2022 года.".
В кассационной жалобе администрация просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях (приобщен к материалам дела).
Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя общества, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Арбитражные суды установили, что акционерное общество "Авангард- Центр" является арендатором земельного участка по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе с. Успенское, общей площадью 8 000 кв. м, категория: земли поселений, для жилищного строительства, кадастровый номер 50:20:0040648:2, на основании Договора аренды земельного участка от 29.07.2008 за N 2258, со сроком аренды - на 25 лет с 29.07.2008 по 28.07.2033 г.
На земельном участке расположено недвижимое имущество, находящееся в собственности Заявителя:
- нежилое здание: Московская область, р-н Одинцовский, село Успенское, дом 14, общей площадью 442,9 кв. м, с кадастровым номером 50:20:0000000:46410;
- нежилое здание: Московская область, р-н Одинцовский, село Успенское, дом 14, общей площадью 671,7 кв. м, с кадастровым номером 50:20:0000000:46407;
- нежилое здание: Московская область, р-н Одинцовский, село Успенское, дом 14, общей площадью 38 кв. м, с кадастровым номером 50:20:0000000:46409.
Указанные объекты недвижимости входили в состав производственной базы ООО "Авангард", приватизированной в 1993 году (Договор купли-продажи N 229ВФ от 17.09.1993 г., Порядок приватизации от 1993 г., Свидетельство о собственности N 202). В дальнейшем в порядке реорганизации и выделения из ООО "Авангард" общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Центр" данные объекты недвижимости были переданы истцу.
С целью оформления земельно-правовых отношений в 1993 - 1994 гг. указанный земельный участок был предоставлен Заявителю на праве постоянного бессрочного пользования (Государственный акт на право пользования землей МО-20-25 N 429).
В дальнейшем с целью освоения земельного участка истец в установленном законом порядке изменил вид разрешенного использования: для жилищного строительства.
Во исполнение Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком был заключен договор аренды.
10.08.2022 истец обратился в Администрацию с заявлением "О предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов".
Администрацией Одинцовского городского округа Московской области был принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" от 31.08.2022 N 30015765943934-61859675.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2023 года по делу N А41-74141/22, измененным в части постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2023, признано незаконным Решение об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" от 31.08.2022 N 3001-5765943934-61859675, принятого Администрацией Одинцовского городского округа Московской области. Суд обязал Администрацию Одинцовского городского округа Московской области и Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области в срок не более чем 14 дней с момента вступления в законную силу решения совершить действия по подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040648:2 по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе с. Успенское, общей площадью 8 000 кв. м.
В адрес истца поступил договор купли-продажи земельного участка от 12.01.2024 N 3581/2024, в котором в том числе в пункте 2.1 установлена цена участка 7 275 288 руб. - из расчета 15% от кадастровой стоимости.
Истец направил в адрес ответчика протокол разногласий, в котором предложил изложить пункт 2.1 договора в следующей редакции: "Цена участка установлена в соответствии с п. 2 Постановления Правительства Московской области от 02.05.2012 г N 639/16 и п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и составляет 943 596,20 рублей (девятьсот сорок три тысячи пятьсот девяносто шесть рублей двадцать копеек) из расчета 2,5% (двух с половиной процентов) от кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2022 года.".
Поскольку урегулировать разногласия в досудебном порядке сторонам не удалось, истец обратился с настоящими требованиями в Арбитражный суд Московской области.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суды руководствовались следующим.
В соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Согласно п. 1 ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Как следует из материалов дела, разногласия возникли относительно пункта 2.1 договора.
В соответствии с п. 2.1 договора (в редакции ответчика) цена участка составляет 7 275 288 руб. - из расчета 15% от кадастровой стоимости.
Согласно позиции истца, цена участка должна составлять 2,5% кадастровой стоимости земельного участка на дату подачи заявления о выкупе.
В соответствии с п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.
С 01.07.2012 собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, в случаях, если:
- в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды;
В соответствии с п. 1 ст. 2 указанного Федерального закона до 01.07.2012 в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:
- двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;
- двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Согласно п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) цена находящегося в государственной собственности земельного участка, выкупаемого собственником расположенных на нем строений, определяется исходя из кадастровой стоимости этого участка на момент обращения с заявлением о выкупе в уполномоченный орган.
Суды установили, что истцом было переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования в 2008 году, и, с учетом установленных по делу обстоятельств суды пришли к выводу, что истец как собственник находящихся на спорном земельном участке объектов недвижимости вправе претендовать на цену земельного участка в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка.
Суды признали доводы истца обоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению в части урегулирования разногласий, изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции: "2.1. Цена участка установлена в соответствии с п. 2 Постановления Правительства Московской области от 02.05.2012 г. N 639/16 и п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и составляет 943 596,20 рублей (девятьсот сорок три тысячи пятьсот девяносто шесть рублей двадцать копеек) из расчета 2,5% (двух с половиной процентов) от кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 10.08.2022 года.".
Суды указали, что поскольку договор подписан от имени Администрации, основания для удовлетворения требований к Комитету отсутствуют.
Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.
Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 02.05.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 по делу N А41-15996/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
