Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2024 N Ф05-21065/2024 по делу N А40-308375/2023 Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа. Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал заявителю в снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в регистрирующий орган был представлен только судебный акт, между тем одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения права на объект недвижимости является акт обследования.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2024 г. по делу N А40-308375/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2024
Полный текст постановления изготовлен 11.10.2024
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Лазаревой И.В.
судей Аталиковой З.А. и Красновой С.В.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Восход" - не явился, извещен;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Винокурцева Е.В., по доверенности от 15.01.2024;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восход" (заявителя)
на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2024
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2024
по делу N А40-308375/2023
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восход"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
об оспаривании отказа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - ООО "Восход", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении от 15.11.2023 N КУВД-001/2023-35492694/9, об отказе в государственной регистрации прав; об обязании осуществить государственную регистрацию прав.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении нежилого помещения, просил осуществить снятие с учета, однако регистрирующий орган вынес уведомление приостановлении осуществления государственной регистрации, впоследствии регистрирующий орган отказал в государственной регистрации прав.
Полагая, что отказ Управления Росреестра нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости.
Согласно части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.
Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на государственную регистрацию права собственности в регистрирующий орган представлен только судебный акт, между тем снос объекта капитального строительства и его реконструкция должны осуществляться в порядке, установленном главой 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения права на объект недвижимости является акт обследования (статья 23 Закона N 218-ФЗ), суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о законности принятого регистрирующим органом решения и об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Доводы, указанные в кассационной жалобе, судом округа изучены, однако подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении арбитражными судами норм материального или процессуального права.
Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2024 по делу N А40-308375/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
