Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2024 N Ф05-20942/2023 по делу N А40-254320/2022 Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что протокол принятого правлением ГСК решения не является документом-основанием для возникновения права собственности ГСК на объект недвижимости. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, за счет каких средств производилось строительство спорного бокса и на каком основании у ГСК возникло право собственности на бокс, из представленных на регистрацию документов не представляется возможным установить, кто именно выплатил пай и, соответственно, приобрел право собственности на объект.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2024 г. по делу N А40-254320/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2024
Полный текст постановления изготовлен 14.10.2024
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Красновой С.В.
судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,
при участии в заседании:
от ГСК "Стрелец": Харченко В.И. по дов. от 01.02.2024, Рыжов С.Г. председатель правления, протокол от 09.04.2022,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве: Панин А.А. по дов. от 15.01.2024,
от Департамента городского имущества г. Москвы: не явился, извещен,
от Правительства г. Москвы: не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Стрелец"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 по делу N А40-254320/2022
по заявлению гаражно-строительного кооператива "Стрелец"
к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве
о признании незаконным решения
третьи лица: Департамент городского имущества г. Москвы, Правительство г. Москвы
установил:
Гаражно-строительный кооператив "Стрелец" (далее - ГСК "Стрелец", заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения от 08.09.2022 N MFC-0558/2022-846753-1.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества г. Москвы, Правительство Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2023, решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.
Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Отводов составу суда не поступило.
В судебном заседании представитель заявителя доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель Управления против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.05.2021 состоялось повторное общее собрание членов гаражно-строительного кооператива "Стрелец", на котором по 10 вопросу повестки дня Правлению кооператива поручено осуществить регистрацию прав на объекты недвижимости, принадлежащие кооперативу в том порядке, в каком Правление сочтет необходимым.
29.09.2021 состоялось заседание Правления кооператива, на котором во исполнение принятого на общем собрании членов кооператива решения, принято решение осуществить государственную регистрацию права на объект недвижимости с кадастровым номером 77:03:0009005:1239, расположенный по адресу: Москва, улица Салтыковская, дом 53, помещение LVI бокс 401, площадью 20,3 кв. м.
26.05.2022 через МФЦ района Новогиреево (филиала МФЦ г. Москва) кооператив обратился с заявлением о получении государственной услуги "государственная регистрация права без одновременного государственного кадастрового учета", исполнителем которой является уполномоченный орган - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.
Факт подачи заявления и прилагавшихся к нему документов подтвержден направлением заявителю уведомления за N КУВД-001/2022-21783555 с перечислением принятых на рассмотрение документов.
Уведомлением N MFC-0558/2022-846753-1 от 08.06.2022 государственная регистрация приостановлена по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - закон N 218-ФЗ), на срок не более чем на 3 месяца, до 08.09.2022 до устранения указанной в уведомлении причины приостановления, а именно: представленный заявителем Протокол принятого Правлением ГСК "Стрелец" решения от 29.09.2021 "не является документом - основанием для возникновения права собственности ГСК "Стрелец" на данный объект недвижимости".
Уведомлением N MFC-0558/2022-846753-1 от 08.09.2022 в государственной регистрации отказано на основании части 1 статьи 27 Закона N 218-ФЗ.
Полагая отказ в регистрации незаконным, кооператив обратился в арбитражный суд.
При повторно рассмотрении дела, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, внесение членом потребительского кооператива, другими лицами, имеющими право на паенакопления, полностью своего паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение служит основанием для приобретения права собственности на указанное имущество, направлен на защиту имущественных прав этих лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2007 N 196-О-О, от 19.06.2012 N 1134-О, от 21.11.2013 N 1824-О, от 24.03.2015 N 554-О и др.).
В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абз. 2, 3 п. 2, п. 4 ст. 218, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента полной выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права.
Доказательств того, за счет каких средств (собственных или привлеченных) производилось строительство спорного бокса и на каком основании у ГСК "Стрелец" возникло право собственности на спорный бокс, материалы дела не содержат, равно как из представленных на государственную регистрацию документов не представляется возможным установить, кто именно выплатил пай и, соответственно, приобрел право собственности на указанное нежилое помещение.
Выплата паевого взноса как основание для приобретения права собственности, предусмотренное пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно только в отношении членов жилищных, жилищно-строительных, дачных, гаражных или иных потребительских кооперативов, других лиц, имеющих право на паенакопления, полностью внесших свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом.
Таким образом, заявитель не мог являться правообладателем спорного объекта недвижимости.
В соответствии со статьей 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.
Существование обязательства, в котором плательщик и получатель платежа являются одним и тем же лицом (совпадают должник и кредитор), гражданским законодательством не предусмотрено.
Таким образом, решение Правления ГСК "Стрелец" от 29.09.2021 само по себе не является документом - основанием для возникновения права собственности заявителя на данный объект недвижимости.
Кроме того, суд отметил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2016 N А40-107640/15 отказано в удовлетворении заявленных ГСК "Стрелец" требованиях о признании незаконными решений органа регистрации об отказе в регистрации права собственности ГСК "Стрелец" на смежные нежилые помещения (гаражные боксы), расположенные по адресу: Москва, улица Салтыковская, дом 53.
Как и в настоящем случае, на регистрацию был представлен Протокол повторного внеочередного общего собрания членов кооператива и собственников гаражей-боксов ГСК "Стрелец", согласно которому принято решение об оформлении в собственность ГСК "Стрелец" нежилых помещений.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 по делу N А40-254320/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
