Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2024 N Ф05-19999/2024 по делу N А40-261076/2023 Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано отсутствием в составе технического плана акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме. Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости были представлены все документы, которые соответствуют требованиям, установленным действующим законодательством, и отражают необходимую информацию.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2024 г. по делу N А40-261076/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2024
Полный текст постановления изготовлен 23.09.2024
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л.В.,
судей Аталиковой З.А., Красновой С.В.,
при участии в судебном заседании:
от Департамента городского имущества города Москвы - Гасанов К.Р. (доверенность от 11.12.2023);
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве - Винокурцева Е.В. (доверенность от 15.01.2024);
от Кондыревой Галины Анатольевны - не явился, извещен;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 по делу N А40-261076/2023
по заявлению Департамента городского имущества города Москвы
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве,
третье лицо: Кондырева Галина Анатольевна,
о признании незаконным решения,
установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - регистрирующий орган, Управление) об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:08:0013005:1090, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Твардовского, д. 10, ст. 2, кв. 46, изложенного в уведомлении от 21.09.2023 N КУВД-001/2023-24890717/13.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кондырева Галина Анатольевна (далее - Кондырева Г.А.).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024, заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Департамента возражал против удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, объект недвижимости с кадастровым номером 77:08:0013005:1090, расположенный по адресу г. Москва, ул. Твардовского, д. 10, ст. 2, кв. 46 (далее - объект недвижимости, квартира), учтен в реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере.
В ЕГРН на указанную квартиру зарегистрировано право собственности города Москвы (запись в ЕГРН от 20.03.2013 N 77-77-20/033/2013-921).
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда от 14.11.2013 N Р58-13472 квартира предоставлена по договору социального найма N 581033243 Кондыревой Г.А.
Согласно сведениям ЕГРН площадь квартиры составляет 39,2 кв. м.
В результате перепланировки согласно данным ГБУ МосгорБТИ площадь квартиры составляет 39,6 кв. м.
В целях государственной регистрации перехода права собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение ГБУ МосгорБТИ организовало выполнение кадастровых работ и дальнейшее внесение изменений в сведения ЕГРН.
Департамент обратился в Управление с заявлением от 01.08.2023 N КУВД-001/2023-24890717 о внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении означенного объекта недвижимости, приложив технический план.
21.09.2023 Управление отказало в совершении испрашиваемых регистрационных действий, сославшись на отсутствие в составе технического плана акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме (далее - МКД).
Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 14, 18, 26, 27, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что согласно учетно-технической документации ГБУ МосгорБТИ здание является общежитием, отметив, что перепланировка помещения в здании, не являющимся МКД, должна отвечать требованиям постановления Правительства Москвы от 27.08.2012 N 432-ПП "О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется", учитывая, что изменение площади объекта недвижимости связано с проведением работ по переустройству и (или) перепланировке помещения, при этом в качестве документов, подтверждающих правомерность произведенных работ, предоставлено "Техническое заключение о допустимости и безопасности выполненных работ по переустройству и (или) перепланировки помещения в жилом доме" N 22 98 350695 от 2022 года, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о незаконности принятого регистрирующим органом решения.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.
Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 по делу N А40-261076/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
