Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2024 N Ф05-14833/2024 по делу N А40-136818/2020 Обстоятельства: Определением процедура реализации имущества гражданина-должника завершена, последний освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Решение: Определение отменено. В удовлетворении ходатайства отказано, так как финансовым управляющим должны быть представлены доказательства невозможности реализации имущества, в отсутствие которых завершение процедуры реализации имущества (с фактическим здесь лишением банка его залоговых прав в отношении имеющейся у должника недвижимости) на основании Закона о банкротстве недопустимо.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2024 г. по делу N А40-136818/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2024
Полный текст постановления изготовлен 28.08.2024
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,
судей: Перуновой В.Л., Тарасова Н.Н.,
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ООО КБ "Ренессанс" в лице ГК АСВ - Алексеева А.А. по доверенности от 12.10.2022,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024
по ходатайству финансового управляющего должника о завершении процедуры реализации имущества
в рамках дела о признании Бута Вадима Петровича несостоятельным (банкротом),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 Бут Вадим Петрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Дежнева Анастасия Сергеевна.
Финансовый управляющий должника представил в Арбитражный суд города Москвы отчет о проделанной работе и ходатайствовал о завершении процедуры реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 процедура реализации имущества должника завершена, Бут В.П. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 отменено. В удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции, полагая неправомерными выводы суда, сделанные по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в адрес суда не поступали.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО КБ "Ренессанс" против удовлетворения кассационной жалобы возражал, полагал оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Выслушав представителя кредитора, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 284, 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.
В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Завершая процедуру реализации имущества, суд первой инстанции исходил из того, что финансовый управляющий реализовал все возложенные на него функции и обязанности, принял меры для выявления имущества должника, сформирован реестр требований кредиторов, предоставлен отчет, информация о финансовом состоянии должника, а также совершены иные действия, предусмотренные Законом о банкротстве.
Как указал суд первой инстанции, финансовым управляющим во исполнение требований статьи 213.9 Закона о банкротстве представлен отчет о проделанной работе, все требование, предъявленные в реестр требований кредиторов должника рассмотрены, однако конкурсная масса не сформирована, а требования не удовлетворялись в связи с отсутствием имущества у должника, что подтверждается полученными ответами из банков и регистрирующих органов и иными материалами дела. Таким образом, финансовым управляющим представлены суду доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии положениями Закона о банкротстве. Сведения о необходимости проведения каких-либо действий в рамках процедуры реализации имущества гражданина для погашения требований кредиторов в материалах дела отсутствуют.
Поскольку все мероприятия процедуры банкротства - реализация имущества гражданина - в отношении Бута В.П. были проведены, возможность пополнения конкурсной массы отсутствует, суд первой инстанции завершил процедуру банкротства в отношении должника.
Также суд первой инстанции указал, что поскольку признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлено, сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений кредиторам и финансовому управляющему также не установлено, оснований для неприменения в отношении должника правил об освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов не имеется.
Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, признал преждевременным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для завершения процедуры реализации.
По смыслу действующего законодательства, целью процедуры реализации имущества гражданина является наиболее полное удовлетворение требований его кредиторов.
В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Кроме того, финансовый управляющий на основании судебных актов ведет реестр требований кредиторов должника.
Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.
По смыслу статей 2, 100, 213.24 и 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований, а также завершения всех мероприятий реализации имущества гражданина, предписанных Законом о банкротстве.
Исходя из приведенных норм Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, установить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.
В данном случае согласно отчету финансового управляющего от 05.02.2024 сумма требований кредиторов Бута В.П. составляет 82 440 261,19 руб., при этом, в ходе процедуры банкротства удовлетворено было 0,00 руб.
Между тем, в рамках проведения процедуры банкротства у Бута В.П. было выявлено следующее имущество: земельный участок, площадь 4998 кв. м, назначение: Для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (условный) номер: 67:13:1400101:194, с начальной ценой продажи 520 000 руб.; земельный участок, площадь 4065 кв. м, назначение: Для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (условный) номер: 67:13:1400101:19, с начальной ценой продажи 416 000 руб.; земельный участок, площадь 39224 кв. м, назначение: Для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (условный) номер: 67:13:0040101:324, с начальной ценой продажи 15 000 000 руб.; земельный участок, площадь 18991 кв. м, назначение: Для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (условный) номер: 67:13:0040101:323, с начальной ценой продажи 7 200 000 руб.
Однако, последние торги по реализации имущества должника, проведенные 08.06.2023 в форме публичного предложения, были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.
В соответствии с пунктом 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и кредиторы откажутся от принятия указанного имущества, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом.
Таким образом, финансовым управляющим должны быть представлены доказательства невозможности реализации имущества, в отсутствие которых завершение процедуры реализации имущества (с фактическим здесь лишением Банка его залоговых прав в отношении имеющейся у должника недвижимости) на основании Закона о банкротстве недопустимо.
Согласно из разъяснениям, данным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.
Следовательно, позиция финансового управляющего о нецелесообразности инициирования проведения повторных публичных торгов по реализации залогового имущества ввиду безрезультатности первых процедур торгов направлена против интересов кредиторов и не соответствует целям Закона о банкротстве.
При этом, доказательств невозможности реализации имущества должника финансовым управляющим в материалы дела не представлено.
Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, правомерно отменил определение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе не опровергают выводов суда и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 по делу N А40-136818/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
