Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2024 N Ф05-13657/2024 по делу N А41-12357/2023 Требование: О признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка, направить решение о согласовании схемы расположения вновь образуемого земельного участка. Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что в комплекте документов отсутствует схема расположения земельного участка, подготовленная в формате XML. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предпринимателем не подтверждено, что для эксплуатации объектов недвижимости необходима вся площадь испрашиваемого земельного участка.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2024 г. по делу N А41-12357/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2024
Полный текст постановления изготовлен 29.08.2024
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Анисимовой О.В., Петропавловской Ю.С.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - индивидуального предпринимателя Мочаловой Ларисы Алексеевны - Беловой А.А. (представителя по доверенности от 16.03.2023),
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - извещено, представитель не явился,
от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Абдуллиной А.И. (представителя по доверенности от 25.12.2023),
от Администрации городского округа Балашиха Московской области - извещена, представитель не явился,
от общества с ограниченной ответственностью "Энкот" - извещено, представитель не явился,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился,
от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области - извещен, представитель не явился,
рассмотрев 21.08.2024 в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мочаловой Ларисы Алексеевны
на решение от 29.12.2023 Арбитражного суда Московской области,
на постановление от 28.03.2024 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-12357/2023
по заявлению индивидуального предпринимателя Мочаловой Ларисы Алексеевны
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом
об оспаривании отказа,
третьи лица: Администрация городского округа Балашиха Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Энкот", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области,
установил:
индивидуальный предприниматель Мочалова Лариса Алексеевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом принятых судом уточнений, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - управление), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - агентство) о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка подлежащего образованию для целей эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 50:15:0000000:138721, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Новая, дальняя территория, выраженного в письме от 02.11.2022 N 10/48029; об обязании утвердить схему расположения земельного участка образуемого из земельного участка с кадастровым номером 50:15:0050401:20 на кадастровом плане территории в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу согласно списку координат характерных точек границ вновь образуемого земельного участка: об обязании направить в адрес предпринимателя и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области решение о согласовании схемы расположения вновь образуемого земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 50:15:0050401:20 в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу; о взыскании в случае неисполнения решения в установленный судом срок 30 000 рублей за каждый день просрочки.
В качестве третьих лиц в деле участвуют Администрация городского округа Балашиха Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Энкот" (далее - ООО "Энкот"), Управление Росреестра по Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель агентства возражал против удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили.
В приобщении к материалам дела отзыва агентства на кассационную жалобу предпринимателя отказано ввиду несоблюдения при подаче данного отзыва требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не представлены документы, подтверждающие его направление третьим лицам, участвующим в деле.
Изучив материалы дела, выслушав представителей предпринимателя и управления, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установили арбитражные суды, предприниматель является главой крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - КФХ). Основным видом деятельности КФХ является выращивание прочих плодовых деревьев, кустарников и орехов, а также иные виды деятельности, непосредственно связанные с КФХ.
Предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое здание (котельная, мастерская слесарей дальней территории) с кадастровым номером 50:15:0000000:138721, площадью 159,9 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Новая, дальняя территория.
Нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0050401:20, общей площадью 235 000 кв. м (23,5 га), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации.
ООО "Энкот" по заказу предпринимателя подготовлена схема расположения земельного участка необходимого для эксплуатации нежилого здания, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 50:15:0050401:20 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.
ООО "Энкот" по поручению предпринимателя письмами от 26.04.2022 N 1/04, от 04.07.2022 N 1/04, от 08.09.2022 N 1/04 обращалось в управление за согласованием схемы расположения земельного участка необходимого для эксплуатации нежилого здания, а также для принятия распоряжения об образовании земельного участка.
Агентством 22.09.2022 вынесено решение N 50-ЕК-04/13146 об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка необходимого для эксплуатации нежилого здания, а также в принятии распоряжения об образовании земельного участка.
Отказ агентства мотивирован следующими основаниями: в комплекте документов отсутствует схема расположения земельного участка, подготовленная в формате XML; из представленных документов в агентство, невозможно сделать вывод о наличии права ООО "Энкот" на проведение кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 50:15:0050401:20; не представлена информация о наличии/отсутствии проекта межевания территории, в границах которой предполагается к образованию земельный участок; из представленной схемы расположения земельного участка усматривается, что площадь образуемого земельного участка несоразмерна площади объекта недвижимости.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с указанным заявлением.
Признавая не подлежащим удовлетворению заявление предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 11.9, 11.10, 39.14, 77 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 30, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьей 6 Закона Московской области от 12.06.2004 N 75/2004-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области", приняли во внимание приказы Росреестра от 19.04.2022 N П/0148 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе" и от 27.03.2017 N П/0152 "Об организации работ по размещению на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" XML-схемы, используемой для формирования XML-документа - схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа", и пришли к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что в агентство не поступал документ, подтверждающий наделение ООО "Энкот" полномочием по обращению от имени предпринимателя с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка.
Суды указали, что в комплекте документов приложенных к заявлению отсутствовала схема расположения, подготовленная в формате XML. Заявителем приложен файл в формате XML, который относится не к земельному участку, а к объекту капитального строительства.
Суды определили, что уполномоченным органом местного самоуправления не определены предельные минимальные и максимальные размеры предполагаемого к образованию земельного участка.
Относительно несоразмерности площади образуемого земельного участка и площади объекта недвижимости, суды отметили, что площадь предполагаемого к образованию земельного участка составляет 20 000 кв. м, площадь нежилого здание (котельная, мастерская слесарей дальней территории) с кадастровым номером 50:15:0000000:138721, принадлежащего предпринимателю, составляет 159,9 кв. м.
Как признали суды, в ходе рассмотрения дела предпринимателем не подтверждено, что для эксплуатации объектов необходима вся площадь испрашиваемого земельного участка.
При этом суды учли, что в силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 1 данного Закона его действие не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе строительства гаражей для собственных нужд), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества (за исключением жилых домов, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности). Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с ЗК РФ, другими федеральными законами.
в соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 30 ГрК в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются в том числе предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Однако в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны СХ-3, содержащимся в Правилах землепользования и застройки Городского округа Балашиха, утвержденных постановлением Администрации городского округа Балашиха от 19.10.2022 N 988-ПА, предельные размеры не подлежат установлению.
Вопреки доводам кассационной жалобы предпринимателя, данные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.
Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 по делу N А41-12357/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
