Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2024 N Ф07-11340/2024 по делу N А56-80098/2023 Требование: Об отмене определения о возвращении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наследник кредитора принял наследство после того, как заявление кредитора было возвращено судом первой инстанции, до указанной даты ни с пояснениями, ни с документами, подтверждающими факт смерти кредитора, принятие наследства и потенциальную возможность осуществления процессуальной замены, не обращался.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2024 г. по делу N А56-80098/2023
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Колесниковой С.Г. и Троховой М.В., рассмотрев 29.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Толбина Алексея Олеговича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 по делу N А56-80098/2023/тр.1,
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2023 принято к производству заявление Толбиной Марины Александровны о признании ее несостоятельной (банкротом).
Решением суда от 23.10.2023 Толбина М.А. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Лаптова Ирина Сергеевна.
Толбина Ольга Юрьевна обратилась в суд с заявлением о включении требования в размере 1 361 569 руб. в реестр требований кредиторов должника
Определением от 15.12.2023 требование Толбиной О.Ю. оставлено без движения в связи с тем, что к заявлению не приложено уведомление о вручении, подтверждающее направление копии заявления и приложенных к нему документов в адрес финансового управляющего и должника. Суд предложил кредитору устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, обеспечив поступление документов в суд в срок по 15.01.2024.
Определением от 23.01.2024 суд продлил срок оставления заявления Толбиной О.Ю. без движения.
Определением от 12.03.2024 заявление Толбиной О.Ю. возвращено в связи не устранением обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 определение от 12.03.2024 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Толбин Алексей Олегович, муж Толбиной О.Ю., просит отменить определение от 12.03.2024 и постановление от 03.06.2024.
Податель жалобы указывает на то, что Толбина О.Ю. умерла 29.11.2023, поэтому не были устранены обстоятельства, послужившие основанием оставления ее заявления без движения.
Толбин А.О. указывает на принятие наследства после Толбиной О.Ю.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность определения от 12.03.2024 и постановления от 22.05.2024 проверена в кассационном порядке.
При вынесении обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным возврат судом первой инстанции заявления Толбиной О.Ю. о включении требования в реестр.
Толбин А.О. не отрицает допущенные Толбиной О.Ю. нарушения процессуального закона при подаче заявления о включении требования в реестр.
Судом апелляционной верно учтено, что наследник Толбиной О.Ю. - Толбин А.О. принял наследство за своей супругой 15.03.2024, то есть уже после того, как заявление кредитора было возвращено судом первой инстанции. До указанной даты Толбин А.О. ни с пояснениями, ни с документами, подтверждающими факт смерти Толбиной О.Ю., принятие им наследства и потенциальную возможность осуществления процессуальной замены кредитора - своей умершей супруги на себя в порядке универсального правопреемства в связи со смертью наследодателя (статья 48 АПК РФ), не обращался.
В сложившейся ситуации суд первой инстанции не мог каким-либо образом узнать о том, что кредитор скончался, равно как и о том, что у него имеются наследники, желающие вступить в дело о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении разъяснил Толбину А.О. нормы материального и процессуального права, правильно указав, что Толбин А.О. не утратил возможности обратиться в суд первой инстанции с самостоятельным заявлением о включении требования в реестр, подписанным от своего имени, с приложением всех необходимых и предусмотренных законом документов, в том числе о смерти своей супруги и принятии за ней наследства. Судом апелляционной инстанции также обоснованно разъяснено, что ходатайство о восстановлении срока на предъявление требования для целей включения его в реестр подлежит рассмотрению судом первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах суд округа не усматривает законных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку права и законные интересы Толбина А.О. определением от 25.12.2023 и постановлением от 06.05.2024 не нарушены.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 по делу N А56-80098/2023/тр.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Толбина Алексея Олеговича - без удовлетворения.
