Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2023 N Ф07-22948/2022 по делу N А56-37798/2021 Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества гражданина, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Решение: Определение частично отменено, в отношении должника не применены правила об освобождении от обязательств, поскольку должник своими действиями принял наследство матери, однако не обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на долю в наследственной массе и не сообщил финансовому управляющему о наличии у него такого права; такое поведение должника признано судом недобросовестным.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2023 г. по делу N А56-37798/2021
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Яковлева А.Э., рассмотрев 07.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Афанасьевой Ольги Дмитриевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 по делу N А56-37798/2021,
установил:
Афанасьева Ольга Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
Решением от 21.09.2021 должник признана несостоятельным (банкротом), в отношении ее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Горчаков Михаил Германович.
Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении Афанасьевой О.Д. от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Определением от 30.06.2022 процедура реализации имущества Афанасьевой О.Д. завершена, должник освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 определение от 30.06.2022 отменено в части освобождения Афанасьевой О.Д. от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Этим же постановлением суд указал на неприменение в отношении Афанасьевой О.Д. правила об освобождении должника от обязательств.
В кассационной жалобе Афанасьева О.Д. просит отменить постановление от 08.11.2022.
Податель жалобы настаивает на том, что представила полные и достоверные сведения о своем финансовом состоянии.
Как отмечает должник, на имущество, оставшееся после смерти матери, она не претендовала и не принимала это наследство.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Законность судебных актов, по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего, проверена в кассационном порядке.
Как установили суды, в отчете о своей деятельности от 20.06.2022 финансовый управляющий отразил, что у должника не выявлено имущество, позволяющее полностью удовлетворить требования кредиторов, расчеты с кредиторами проведены частично.
Суд первой инстанции указал, что все мероприятия в процедуре реализации имущества выполнены, возможностей для расчета с кредиторами не имеется, основания для дальнейшего продления процедуры, а также для неосвобождения должника от имеющихся обязательств отсутствуют.
При этом, из содержания определения от 30.06.2022 не следует, что судом дана оценка доводам конкурсного кредитора Макаровой Веры Дмитриевны, сестры должника, о наличии обстоятельств, препятствующих освобождению Афанасьевой О.Д. от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.
Так, Макарова В.Д. указывала, что после смерти матери Афанасьева О.Д. намеренно не вступила в свои права на наследование имуществом матери и не заявляла об отказе от него, и при этом не сообщила о данных обстоятельствах ни суду, ни финансовому управляющему.
Апелляционный суд установил, что после смерти матери должника, Афанасьевой Любови Осиповны, 02.11.2016 открыто наследственное дело, выявлено имущество, включенное в наследственную массу.
Афанасьева О.Д. 17.02.2017 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства Афанасьевой Л.О.
Суд апелляционной инстанции выяснил, что матери должника, помимо прочего, принадлежало следующее имущество:
- земельный участок площадью 500 кв. м, с кадастровым номером 53:11:2623601:154, по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-н, Панковское г.п., массив N 2, садоводческое товарищество "Металлист", уч. 165;
- доля в размере 1/2 в праве собственности на земельный участок площадью 952 кв. м, с кадастровым номером 53:23:8000703:67 и жилой дом с кадастровым номером 53:23:8000703:137, расположенные по адресу: г. Великий Новгород, ул. Линейная, д. 24;
- денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся на счетах в публичном акционерном обществе "Сбербанк".
Суд указал, что своими действиями Афанасьева О.Д. приняла наследство матери, однако не обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на долю в наследственной массе и не сообщила финансовому управляющему о наличии у нее такого права.
Апелляционный суд признал такое поведение должника недобросовестным и пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения Афанасьевой О.Д. от исполнения обязательств перед кредиторами.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления от 08.11.2022.
Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
В силу абзаца второго пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", одним из оснований, исключающих освобождение гражданина от обязательств, является непредставление гражданином сведений или предоставление заведомо недостоверных сведений финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, если это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.
Указанное правило корреспондирует с обязанностью, установленной пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в силу которой гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 306-ЭС20-20820 по делу N А72-18110/2016).
Суд апелляционной инстанции выяснил, что должник не представила финансовому управляющему и суду необходимые и исчерпывающие сведения о составе своего имущества, сокрыла информацию о наличии у нее права на получение имущества, включенного в наследственную массу.
Доказательства, опровергающие этот вывод суда, Афанасьева О.Д. в материалы дела не представила.
Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства, пришел к правомерному выводу о недобросовестном поведении должника в процедуре банкротства и об отсутствии оснований для освобождения Афанасьевой О.Д. от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального права. Нарушения судом норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 по делу N А56-37798/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Афанасьевой Ольги Дмитриевны - без удовлетворения.
