Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2023 N Ф05-30260/2022 по делу N А40-193031/2020 Требование: Об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества в редакции финансового управляющего. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлены обстоятельства оставления после развода супругов объекта недвижимости в единоличной собственности на протяжении периода времени с момента развода, а также наличие либо отсутствие спора о разделе совместной собственности.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2023 г. по делу N А40-193031/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2023,
полный текст постановления изготовлен 04.08.2023,
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,
судей: Коротковой Е.Н., Голобородько В.Я.,
при участии в заседании:
от Костоправкиной Е.А.: Чкония И.С. по дов. от 18.05.2023,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
Костоправкиной Елены Александровны
на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023,
об утверждении положения N 2 о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина Костоправкина Владимира Семеновича в редакции финансового управляющего
в рамках дела о признании Костоправкина Владимира Семеновича несостоятельным (банкротом),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 признан несостоятельным (банкротом) Костоправкин Владимир Семенович (должник), финансовым управляющим утвержден Елясов А.Ю., о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 06.03.2021 N 39.
В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего Елясова А.Ю. об утверждении Положения N 2 о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023, утверждено Положение N 2 о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина Костоправкина Владимира Семеновича в редакции финансового управляющего.
Костоправкина Е.А. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023, принять по обособленному спору новый судебный акт. Податель кассационной жалобы ссылается на неправильное применение судами норм права. Указывает, что для должника и Костоправкиной Е.А. объект недвижимости является единственным пригодным жильем.
В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Костоправкиной Е.А. поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке ст. ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, а также об установлении начальной продажной цены имущества: жилой дом и земельный участок по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, п. Колосистый, Березовский сельский округ, ул. Лазурная, д. 2/10.
Согласно представленному финансовым управляющим решению об оценке имущества гражданина рыночная стоимость имущества составила 6462887,87 руб.
Костоправкина Е.А. указала, что в период брака с должником (2005 - 2016 гг.) приобрела за лично накопленные денежные средства указанные земельный участок и жилой дом.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.
В соответствии с нормами ст. 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.
Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.
Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.
В силу нормы п. 7 ст. 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
В п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).
Принимая во внимание особенности реализации имущества гражданина, установленные п. 7 ст. 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и ему на праве собственности с супругом (бывшим супругом).
Оценив представленное финансовым управляющим Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, суд первой инстанции пришел к выводу о его соответствии правилам продажи имущества должника, установленными статьями 110, 111, 112, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Отклоняя доводы Костоправкиной Е.А. суд апелляционной инстанции исходил из того, что по общему правилу имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В настоящем случае земельный участок и жилой дом являются совместно нажитым имуществом супругов Костоправкиных и подлежат реализации в деле о банкротстве, поскольку были приобретены в период брака.
Доказательства того, что спорное имущество, приобретенное в период брака, было приобретено Костоправкиной Е.А. на ее личные средства (принадлежавшие апеллянту до вступления в брак или полученные им в период брака в дар и или иные личные средства) заявителем апелляционной жалобы не представлены.
Между тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.
Финансовый управляющий полагая, что статус объекта жилой недвижимости (дом с земельным участком) как общего имущества супругов не изменился, обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Порядка его продажи в рамках дела о банкротстве должника.
Как установлено судом, брак Костоправкиных расторгнут в 2016 году, спорный объект недвижимости в период брака был оформлен в собственность Костоправкиной Е.А. и используется ей.
В силу норм ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Согласно нормам ст. 38 СК РФ, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.
Раздел имущества супругов, который производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"), является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности и, соответственно, является распорядительной сделкой (статья 153 ГК РФ).
Между тем судами в настоящем случае не установлены обстоятельства оставления после развода супругов объекта недвижимости в единоличной собственности Костоправкиной Е.А. на протяжении периода времени с момента развода, а также наличие либо отсутствие спора о разделе совместной собственности.
При таких обстоятельствах суду следовало выяснить существует ли между бывшими супругами соглашение о разделе имущества, обращался ли должник с момента расторжения брака с требованием о разделе имущества в суд, предъявлял какие-либо требования в отношении спорного имущества к бывшей супруге.
При этом суду следует дать оценку поведению супругов после расторжения брака, выразившемуся в пользовании и владении жилым помещением, по умолчанию, единолично бывшей супругой при отсутствии требований супруга о разделе совместной собственности.
После этого суд может дать ответ на вопрос о сохранении у спорного имущества статуса общего имущества супругов для кредиторов должника и возможности его продажи в рамках дела о банкротстве.
Также суду следует установить, соответствует ли стоимость спорного недвижимого имущества размеру доли бывшей супруги в их совместной собственности либо нарушает презумпцию равенства долей супругов (п. 1 ст. 39 СК РФ).
Поскольку указанные обстоятельства судами не установлены, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при неправильном применении норм права и суды не исследовали в полном объеме фактические обстоятельства спора и доводы сторон, что в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.
С учетом того, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 по делу N А40-193031/20 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
