Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2023 N Ф05-369/2023 по делу N А40-321576/2019 Обстоятельства: Определением отказано в исключении из конкурсной массы земельных участков, жилого дома, гаража, транспортного средства и квартиры. Решение: Определение оставлено без изменения, так как спорное имущество приобреталось в течение всего периода брака должника и являлось общим совместным имуществом супругов, раздел имущества с прекращением права общей совместной собственности произведен после возникновения обстоятельств, свидетельствующих о будущем обращении взыскания на это имущество.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2023 г. по делу N А40-321576/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2023
Полный текст постановления изготовлен 23.08.2023
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,
судей: Голобородько В.Я., Каменецкого Д.В.
при участии в заседании:
финансовый управляющий Бугаев С.А. - лично (паспорт);
ИП Попова Б.В. - лично (паспорт), Гришанцев А.В. (доверенность от 13.06.2023);
Попова Е.П. - лично (паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Поповой Евгении Петровны на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по заявлению об исключении из конкурсной массы следующего имущества:
- земельный участок, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый (условный) номер 50:09:0060808:864, адрес: Россия, обл. Московская, р-н Солнечногорский, Луневское, Поярково, с/т Искровец 2/3, площадь: 564 кв. м;
- земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, кадастровый (условный) номер 50:09:0060804:2196, адрес: Россия, обл. Московская, р-н Солнечногорский, д. Поярково, Искровский, Искровский с.о. уч. 2-а/2, площадь: 60 кв. м;
- земельный участок, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый (условный) номер 50:09:0060808:1026, адрес: Россия, обл. Московская, р-н Солнечногорский, Луневское, Поярково, с/т Искровец, площадь 40 кв. м;
- земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, кадастровый (условный) номер 50:09:0060804:2209, адрес: Россия, обл. Московская, р-н Солнечногорский, д. Поярково, Искровский уч. 2а, площадь 900 кв. м;
- земельный участок, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый (условный) номер 50:09:0060808:1029, адрес: Россия, обл. Московская, р-н Солнечногорский, д. Поярково, уч. 2А/2, площадь 600 кв. М.;
- жилой дом, назначение жилое, количество этажей: 2, кадастровый (условный) номер 50:09:0060410:1346, площадь: 104,7 кв. м, адрес: Россия, Московская область, Солнечногорский р-он, д. Поярково, д. 2а;
- гараж, назначение нежилое, кадастровый (условный) номер 77:08:0002022:3627, адрес: Россия, Пенягинская д. 28 2, площадь: 18 кв. м;
- легковой автомобиль, марка: ТОЙОТА, модель: LAND CRUISER, год изготовления: 2006 г.в., VIN: JTEHC05J504043460, г/н: О300ВХ199;
- земельный участок, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый (условный) номер 50:09:0050525:7, адрес: Россия, обл. Московская, р-он Солнечногорский, д Дудкино, крестьянское хозяйство, площадь 15100 кв. м;
- квартира, назначение жилое, этаж: 1, кадастровый (условный) номер 77:08:0002022:1634, адрес: Россия, г. Москва, Пенягинская д. 28 кв. 19, площадь: 95,8 кв. м, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Попова Бориса Витальевича,
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 индивидуальный предприниматель Попов Борис Витальевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждена Тен Лилиана Юрьевна, о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 144 (7106) от 14.08.2021.
Определением арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021 финансовый управляющий Л.Ю. Тен освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утвержден Бусаев Сергей Александрович.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2023 Поповой Е.П. отказано в исключении из конкурсной массы следующего имущества:
- земельный участок, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый (условный) номер 50:09:0060808:864, адрес: Россия, обл. Московская, р-н Солнечногорский, Луневское, Поярково, с/т Искровец 2/3, площадь: 564 кв. м;
- земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, кадастровый (условный) номер 50:09:0060804:2196, адрес: Россия, обл. Московская, р-н Солнечногорский, д. Поярково, Искровский, Искровский с.о. уч. 2-а/2, площадь: 60 кв. м;
- земельный участок, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый (условный) номер 50:09:0060808:1026, адрес: Россия, обл. Московская, р-н Солнечногорский, Луневское, Поярково, с/т Искровец, площадь 40 кв. м;
- земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, кадастровый (условный) номер 50:09:0060804:2209, адрес: Россия, обл. Московская, р-н Солнечногорский, 2 д. Поярково, Искровский уч. 2а, площадь 900 кв. м;
- земельный участок, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый (условный) номер 50:09:0060808:1029, адрес: Россия, обл. Московская, р-н Солнечногорский, д. Поярково, уч. 2А/2, площадь 600 кв. М.;
- жилой дом, назначение жилое, количество этажей: 2, кадастровый (условный) номер 50:09:0060410:1346, площадь: 104,7 кв. м, адрес: Россия, Московская область, Солнечногорский р-он, д. Поярково, д. 2а;
- гараж, назначение нежилое, кадастровый (условный) номер 77:08:0002022:3627, адрес: Россия, Пенягинская д. 28 2, площадь: 18 кв. м;
- легковой автомобиль, марка: ТОЙОТА, модель: LAND CRUISER, год изготовления: 2006 г.в., VIN: JTEHC05J504043460, г/н: О300ВХ199;
- земельный участок, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый (условный) номер 50:09:0050525:7, адрес: Россия, обл. Московская, р-н Солнечногорский, д. Дудкино, крестьянское хозяйство, площадь 15100 кв. м;
- квартира, назначение жилое, этаж: 1, кадастровый (условный) номер 77:08:0002022:1634, адрес: Россия, г. Москва, Пенягинская д. 28 кв. 19, площадь: 95,8 кв. м.
Не согласившись с судебными актами по делу, Попова Евгения Петровна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права, не применение закона, подлежащего применению, а также нарушение норм процессуального права.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
В судебном заседании Попова Б.В. и Попов Е.П. на доводах кассационной жалобы настаивали, просили судебные акты отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
В судебном заседании финансовый управляющий Бугаев С.А. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
В материалы дела поступил письменный отзыв финансового управляющего Бугаева С.А. на кассационную жалобу, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.
В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.
В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество должника - гражданина, имеющееся на дату открытия процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после принятия решения о признании гражданина банкротом, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 данной статьи Закона.
В силу п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина.
Согласно п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В порядке п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.
В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
На основании ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии с позицией, изложенной в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
В силу ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Как установлено судами на основании материалов дела, брак между Поповым Б.В. и Поповой Е.П. был заключен 10.01.1986.
Судами установлено, что 07.08.2018 между Поповым Б.В. и Поповой Е.П. был заключен брачный договор, по условиям которого все имущество супругов признается личной собственностью того супруга, на чье имя соответствующее имущество зарегистрировано.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 по делу N А40-321576/19 указанный брачный договор признан недействительным. Судом сделан вывод о том, что при заключении оспариваемого брачного договора действия Попова Б.В. и Поповой Е.П. были направлены не на справедливое распределение имущества супругов, а на вывод имущества должника в условиях, очевидно свидетельствующих о дальнейшем взыскании с Попова Б.В. задолженности по уже существовавшим обязательствам. Это было расценено как злоупотребление правом.
Судами проверены и отклонены доводы Поповой Е.П., касающиеся приобретения и отчуждения объектов недвижимости за период с 1991 г. по 2003 г., как нашедшие своего подтверждения, в том числе, подтверждающих нахождение имущества в личной собственности заявителя.
Так, как следует и постановления суда апелляционной инстанции, Попова Е.П. в рамках апелляционной жалобы сама подтверждает, что часть имущества в указанный период приобретена на доходы от трудовой и предпринимательской деятельности в период брака.
Кроме того, судам не представлено подтверждения факта дарения денежных сумм в указанных размерах от матери, родителей мужа и председателя правления КБ "Стайл-Банк" Абубакара А.А.
Также судами проверены и отклонены, как не нашедшие своего подтверждения, доводы Поповой Е.П. о приобретении всего спорного имущества за счет личных средств от продажи однокомнатной квартиры в городе Торжок в 1992 году.
По результатам судебного разбирательства, оценки представленных в материалы дела доказательств, с учетом доводов и возражений сторон и установленных по делу обстоятельств суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае имущество приобреталось течение всего периода брака и являлось общим совместным в силу прямого указания закона, а раздел имущества с прекращением права общей совместной собственности произведен после возникновения обстоятельств, свидетельствующих о будущем обращении взыскания на это имущество. В связи с вышеизложенным брачный договор был признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления режима совместной собственности на имущество, приобретенное Поповым Б.В. и Поповой Е.П. в период их брака. Действия Поповой Е.П. в рамках настоящего спора, с учетом всех обстоятельств, расценены судами как противоречивое поведение, вызывающее обоснованные сомнения в ее добросовестности.
Учитывая, что достоверных сведений о приобретении всего или части имущества за счет личных средств Поповой Е.П., на которые не распространялось бы правило ст. 34 СК РФ, в материалы дела не представлено, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Доводы кассационной жалобы судом округа проверены в полном объеме, однако своего подтверждения не нашли.
Оснований для вывода, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции вышел за пределы имеющихся у него полномочий, не установлено.
Доводы кассационной жалобы о включении личного имущества заявителя в конкурсную массу должника, противоречат материалам дела.
По результатам кассационного рассмотрения суд округа пришел к выводу, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.
Доводы кассатора были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
При этом, согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу N А40-321576/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
