Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2023 N Ф05-5851/2019 по делу N А40-149605/2017 Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на бездействие финансового управляющего, так как бывшая супруга должника может претендовать на вырученные от реализации совместно нажитого имущества, указанного в судебном акте о разделе имущества, в пределах взысканной судом суммы денежной компенсации, однако до настоящего времени имущество должника с торгов не реализовано ввиду наличия уголовно-правовых арестов, наложенных на имущество должника. Решение: Определение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2023 г. по делу N А40-149605/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2023 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.
от Вдовиной Софии Львовны - Шподаренко Н.П., доверенность от 09.02.2023,
рассмотрев 19 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Вдовиной Софии Львовны
на определение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2023 года
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2023 года
об отказе в удовлетворении жалобы бывшей супруги должника Вдовиной С.Л. на бездействие финансового управляющего должника - Перегудова И.В.
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Вдовина А.В.
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 Вдовин А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Перегудов И.В.
В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба бывшей супруги должника Вдовиной С.Л. на бездействие финансового управляющего должника Перегудова И.В.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами суда, Вдовина Софья Львовна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 01 августа 2023 года, заявленные требования удовлетворить.
Представитель Вдовиной Софии Львовны в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.
Финансовый управляющий Вдовина А.В. Перегудов И.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, обращаясь с жалобой на бездействие финансового управляющего Вдовина А.В., бывшая супруга должника Вдовина С.Л. указала на неисполнение финансовым управляющий Перегудовым И.В. обязанности по выплате Вдовиной С.Л. текущих платежей, размер и основания которых установлены апелляционным определением Московского городского суда от 21.09.2018 по делу N 33-10635/17, и, в частности, 60 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 1 319 869 руб. 70 коп. компенсации, установленной указанным судебным актом при разрешении вопроса о разделе имущества Вдовина А.В. и Вдовиной С.Л.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 20.3, 20.4, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности фактов, свидетельствующих о нарушении финансовым управляющим положений Закона о банкротстве, совершении арбитражным управляющим действий (бездействия), способных повлечь нарушение прав и законных интересов подателя жалобы.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) финансового управляющего Вдовина А.В., суды обеих инстанций исходили из того, что Вдовина С.Л. может претендовать на вырученные от реализации конкретного совместно нажитого имущества, указанного в судебном акте о разделе имущества, в пределах взысканной судом суммы денежной компенсации.
Вместе с тем, как установлено судами, до настоящего момента имущество Вдовина А.В. с торгов не реализовано ввиду наличия уголовно-правовых арестов, наложенных на имущество Вдовина А.В. в рамках уголовного дела N 1701450149004497.
Имущество Вдовиных, разделенное определением Московского городского суда от 21.09.2018, до настоящего времени финансовому управляющему не передано. Вдовин А.В. от передачи имущества финансовому управляющему в добровольном порядке уклоняется, в связи с чем, ходатайство финансового управляющего об истребовании имущества у Вдовина А.В. удовлетворено определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2023: суд обязал Вдовина А.В. передать финансовому управляющему жилое строение (кадастровый N 77:18:0190508:9) и земельный участок (кадастровый N 50:21:0100211:609), расположенные по адресу: г. Москва, п. Внуковское, п. Абабурово, тер СНТ Дубрава, 12А.
Таким образом, суды установили отсутствие вменяемых управляющему нарушений, поэтому отклонили жалобу в силу статей 20.3, 20.4, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций; обжалуемые определение и постановление приняты при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2023 года по делу N А40-149605/2017, - оставить без изменения, а кассационную жалобу Вдовиной Софии Львовны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
