Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2023 N Ф05-30159/2021 по делу N А40-65596/2018 Обстоятельства: Определением утверждено положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника. Решение: Определение оставлено без изменения, так как положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим, соответствует требованиям Закона о банкротстве. При этом наличие спора в суде общей юрисдикции о разделе общего имущества супругов не препятствует утверждению положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина-должника и не противоречит нормам Закона о банкротстве.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2023 г. по делу N А40-65596/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 27.09.2023 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,
судей: Михайловой Л.В., Паньковой Н.М.,
при участии в заседании:
от Р.И.В. - представитель Михеева В.С. (доверенность от 28.12.2020) - участие онлайн
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Р.И.В.,
на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 (N 09АП-31539/2023),
по ходатайству финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Г.а А.И.,
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 Г. А.И. (далее - должник; <***> г.р., место рождения: с. Куражин Новоушицкого р-на Хмельницкой области, ИНН 773110763068, СНИЛС <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Г.С.В. (ИНН 343700288400), о чем в газете "Коммерсантъ" от 27.02.2021 N 34(6996) опубликовано сообщение.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 арбитражный управляющий Г. С.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 финансовым управляющим должника утвержден Е.С.В. (ИНН 505395924308).
В Арбитражный суд города Москвы 31.10.2022 поступило ходатайство финансового управляющего должника об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023, утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина Г.а А.И. в редакции кредитора Р. И.В.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части, кредитор Р. И.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в обжалуемой части отменить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судами сделан вывод, который не соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем просит из мотивировочной части определения следующий вывод: "Поскольку в рамках настоящего обособленного спора рассматривается только вопрос об утверждении положения о порядке и сроках продажи имущества должника, реализация которого предполагается на будущее время и будет осуществлена после разрешения судом общей юрисдикции спора о разделе общего имущества супругов, с учетом результатов разрешения такого спора, то основания для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства отсутствуют".
В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.
Представитель Р. И.В. (участие онлайн) в заседании суда округа поддержал доводы кассационной жалобы.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).
Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 1 ст. 213.26 в течение одного месяца, с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина, финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.
В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, в соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, что об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.
Как уже отмечалось, в материалы дела от финансового управляющего представлено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.
Как следует из материалов кассационной жалобы, кредитор не согласен с судебными актами в части вывода, который, по его мнению, не соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем просит исключить следующий вывод: "Поскольку в рамках настоящего обособленного спора рассматривается только вопрос об утверждении положения о порядке и сроках продажи имущества должника, реализация которого предполагается на будущее время и будет осуществлена после разрешения судом общей юрисдикции спора о разделе общего имущества супругов, с учетом результатов разрешения такого спора, то основания для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства отсутствуют".
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в настоящее время судом общей юрисдикции не разрешен вопрос относительно раздела имущества должника и его супруги Г. Л.Ю.
Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 21.03.2022 по делу N 20661/2022 (2-5315/2021), оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 26.07.2022, отказано в удовлетворении искового заявления Г. Л.Ю. об исключении из совместно нажитого в браке личного имущества: земельный участок (кадастровый номер: 50:20:0100113:10); нежилое здание (кадастровый номер: 50:20:0100113:59); нежилое здание (кадастровый номер: 50:20:0100113:58); жилое помещение (дом) (кадастровый номер: 50:20:0100113:56).
Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2022 удовлетворена жалоба Г. Л.Ю. на решение Кунцевского районного суда города Москвы по делу N 2-0661/2022 (2-5315/2021) от 21.03.2022 и определение Московского городского суда от 04.08.2022, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.
В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 СК РФ).
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие) (п. 2 ст. 34 СК РФ).
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника. В абзацах первом и втором п. 7 Постановления Пленума N 48 разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, п. 1 и 2 ст. 34, 36 СК РФ).
При этом, имущество реализуется как целый объект, а не доля в праве. Из вышеизложенного следует, что, в случае реализации имущества, являющегося совместной собственностью супругов, часть вырученных средств будет выплачена супруге (бывшей супруге).
В п. 7 Постановления Пленума N 48 разъяснено, что супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (п. 3 ст. 38 СК РФ).
Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.
Согласно сложившейся судебно-арбитражной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2021 N 301-ЭС19-2642 (3) по делу N А39-3654/2016) рассмотрение судом общей юрисдикции спора о разделе имущества супругов само себе не препятствует утверждению положения.
В соответствии с частями 1 - 4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В данном случае, судами правомерно отмечено, что представленное на утверждение положение не содержит конкретную дату проведения торгов; при наличии соответствующих оснований стороны спора не лишены возможности обратиться в суд с заявлением о внесении изменений в утвержденное положение, либо за пересмотром судебного акта по новым обстоятельствам.
На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что наличие спора в суде общей юрисдикции о разделе общего имущества супругов не препятствует утверждению судом положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, и не противоречит нормам Закона о банкротстве.
При этом, ссылка кредитора на п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48 обоснованно отклонена как не относимая, поскольку в данных разъяснениях идет речь о внесудебном порядке раздела имущества.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Р.И.В. и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023 в обжалуемой части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 по делу N А40-65596/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
