Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2023 N Ф05-22858/2023 по делу N А40-287700/2022 Требование: О взыскании убытков по договору на оказание услуг по подготовке вагонов в рейс. Обстоятельства: Истцом выявлены недостача и порча постельного белья, мягкого инвентаря, постельных принадлежностей. В силу договора ответчик несет ответственность перед истцом за повреждение, порчу, утрату имущества. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в представленных истцом накладных в разделе "недостача" отсутствуют отметки о количестве утраченного имущества, истец не направлял своего уполномоченного представителя на склад собственника белья, где осуществляется пересчет.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2023 г. по делу N А40-287700/2022
Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Аникиной Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 года по делу N А40-287700/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "СТК"
о взыскании денежных средств,
установил:
Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - истец, АО "ФПК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТК" (далее - ответчик, ООО "СТК") о взыскании 230 072 руб. 54 коп. убытков, 115 036 руб. 27 коп. неустойки.
Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 года, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что обстоятельства утраты имущества установлены по делу N А40-72752/2021; выводы судов по настоящему делу противоречат условиям заключенного между сторонами договора и регламента; исковые требования обоснованы, судами неправильно применены нормы права, просит отменить решение и постановление полностью, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 01.09.2018 между АО "ФПК" (заказчик) и ООО "СТК" (исполнитель) заключен договор N ФПК-18-318 на оказание услуг по подготовке вагонов в рейс (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по подготовке вагонов в рейс, в том числе экипировке вагонов жестким инвентарем, расходными материалами, съемным мягким имуществом, оборудованию/разоборудованию вагонов, межрейсовому содержанию вагонов в составах поездов формирования Северо-Западного филиала АО "ФПК", а заказчик обязуется принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке и на условиях, и в сроки, предусмотренные договором.
В соответствии с пунктом 6.2 договора исполнитель несет ответственность за утрату (гибель) или повреждение вверенного ему имущества. В случае повреждения имущества с возможностью его восстановления и использования по назначению исполнитель обязан произвести восстановление поврежденного имущества собственными силами и за свой счет до окончания работы постоянно действующей комиссии или в течение иного срока, установленного заказчиком, либо возместить понесенные заказчиком затраты на восстановление имущества в полном объеме. При утрате (гибели) вверенного имущества исполнитель обязан пополнить имущество заказчику до окончания работы постоянно действующей комиссии или в течение иного срока, установленного заказчиком. В случае невыполнения данного обязательства исполнитель обязан возместить заказчику рыночную стоимость указанного имущества, а также уплатить неустойку в размере 50% от рыночной стоимости утраченного имущества.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что согласно комиссионным актам, составленным в пункте приема-сдачи использованного постельного белья и съемного мягкого имущества за сентябрь 2018 года, при поштучном пересчете выявлена недостача (утрата) или порча использованного постельного белья или съемного мягкого имущества, в результате чего АО "ФПК" причинен материальный ущерб на сумму 230 072 руб. 54 коп.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 9, 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 1, 15, 401, 421, 431, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что основным документом в соответствии с условиями договора, в который вносятся сведения о количестве и недостаче имущества, являются накладные формы ФИУ-20; между тем в представленных истцом накладных в разделе "Недостача" отсутствуют отметки о количестве утраченного имущества; истец не направлял своего уполномоченного представителя на склад собственника белья, где осуществляется пересчет, составление и подписание комиссионных актов; учитывая, что работники ООО "СТК" не были уполномочены на составление и подписание комиссионных актов о выявленной порче или недостачи имущества, доверенностей на представление интересов от имени АО "ФПК" работники ответчика не получали, признав недоказанным наличие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.
Доводы заявителя жалобы о том, что выводы судов по настоящему делу противоречат условиям заключенного между сторонами договора и регламента; исковые требования обоснованы, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.
При этом судами учтено, что факт передачи имущества от работника истца к работнику ответчика и от работника ответчика работнику собственника белья, а также факт наличия недостачи фиксируется в накладной формы ФИУ-20 согласно положениям Регламента взаимодействия АО "ФПК" и ООО "СТК" в части оказания услуг по подготовке вагонов в рейс; отметки о недостаче при пересчете снятого съемного мягкого имущества проставляют на складе представители собственника белья; поскольку в представленных накладных факты о недостаче имущества не усматриваются, вина работников ООО "СТК"; в возникновении ущерба не доказана; при этом в правоотношениях между истцом и собственником белья (общество с ограниченной ответственностью "Риквэст-Сервис"), урегулированным договором N ФПДОП75/09 от 30.09.2009, основным документом, подтверждающим факт недостачи имущества, является комиссионный акт; истец не направлял своего уполномоченного представителя на склад собственника белья, где осуществляется пересчет, составление и подписание комиссионных актов, работники ООО "СТК" не были наделены соответствующими полномочиями; оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15, 182, 421, 431, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ссылки истца на установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-72752/2021 обстоятельства были предметом оценки апелляционного суда и мотивированно отклонены, поскольку ответчик не являлся участником судебного разбирательства по другому делу и судом по указанному делу не установлена вина ответчика в причинении убытков истцу по настоящему спору.
Судом округа отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что судами неверно применены нормы материального и процессуального права, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании заявителем жалобы норм материального и процессуального права.
Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.
Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют изложенную истцом в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 года по делу N А40-287700/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" - без удовлетворения.
