Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2023 N Ф05-15424/2023 по делу N А40-70157/2022 Требование: О взыскании задолженности по уплате взносов в фонд капитального ремонта многоквартирных домов, пени. Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком, владеющим на праве собственности жилыми помещениями, обязательств по уплате взносов в фонд капитального ремонта. Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик обязан нести расходы на содержание принадлежащих ему помещений.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2023 г. по делу N А40-70157/22
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2023 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Коваля А.В.,
судей Нечаева С.В., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области - не явка, извещены;
от Министерства обороны Российской Федерации
- Уткин В.В. по доверенности от 11.10.2022 г. N 207/5/Д/218;
рассмотрев 04 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2022 года, дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 года по делу N А40-70157/22,
по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании,
установил:
Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (далее - Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о взыскании задолженности по уплате взносов в фонд капитального ремонта многоквартирных домов за период с 01.07.2021 по 31.01.2022 в размере 20 139 руб. 60 коп., пени за период с 25.09.2021 по 31.03.2022 и с 01.11.2022 по 10.11.2022 в размере 129 руб. 70 коп., пени с 11.11.2022 по день фактической оплаты задолженности.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2022 года и дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2023 года, оставленными без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2022 года, дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 года по делу N А40-70157/22, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм материального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств, неполное установление обстоятельств.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами при рассмотрении дела, постановлением Правительства Пензенской области от 28.06.2013 N 455-ПП "О создании Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области" (с последующими изменениями) Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области является региональным оператором, который осуществляет функции по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете регионального оператора.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Фонд ссылался ненадлежащее исполнение ответчиком, владеющим на праве собственности жилыми помещениями общей площадью 381.6 кв. м (по адресу: г. Пенза, городок Военный, д. 7, кв. 9, к. 1, д. 8, кв. 4, ул. Попова, д. 72, кв. 41, ул. ДОС, д. 1, кв. 9) обязательств по уплате взносов в фонд капитального ремонта.
Руководствуясь статьями 210, 249, 309 - 310, 330 Гражданского кодекса РФ, статьями 155, 158, 171 Жилищного кодекса РФ, установив, что в силу закона Минобороны России обязано нести расходы на содержание принадлежащих ему помещений, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, признав, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по уплате взносов в фонд капитального ремонта, функции по аккумулированию которого лежат на истце, суды нижестоящих инстанций удовлетворили основные и акцессорные исковые требования в полном объеме.
Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.
Как отмечено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии со статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 5 Закона Пензенской области N 2403-ЗПО от 01.07.2013 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области" взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками помещений в многоквартирных домах на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, но не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Судами принято во внимание, что возникновение у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт связано с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта; при добросовестных действиях ответчик самостоятельно в целях исполнения обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт мог бы обратиться в организацию истца за получением счетов на оплату, тем самым исключив негативные для себя последствия.
Доводы кассационной жалобы об отказе судов в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку из системного толкования названной статьи и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.
Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
При этом в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198, определение конкретного размера неустойки является вопросом факта и, следовательно, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
Таким образом, указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.
На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2022 года, дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 года по делу N А40-70157/22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
