Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2024 N Ф05-6202/2024 по делу N А40-165426/2023 Требование: О взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и по взносам на капитальный ремонт, неустойки. Обстоятельства: Субъект РФ является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме. Истец осуществляет управление данным домом. Обязательства по оплате расходов на жилищно-коммунальные услуги и уплате взносов на капитальный ремонт собственником в лице ответчика не исполняются. Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик в силу закона обязан нести расходы по содержанию нежилых помещений и общего имущества многоквартирного дома, доказательств возмещения ответчиком истцу понесенных расходов не представлено.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2024 г. по делу N А40-165426/23
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2024 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Коваля А.В.,
судей Гришиной Т.Ю., Машина П.И.,
при участии в заседании:
от товарищества собственников жилья "Щелковское шоссе 79" - Тишин Е.Н. по доверенности от 28.09.2022 г.;
от Департамента городского имущества города Москвы - Ильина А.А. по доверенности от 11.12.2023 г.;
рассмотрев 11 апреля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2023 года
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 года по делу N А40-165426/23,
по иску товарищества собственников жилья "Щелковское шоссе 79" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании,
установил:
товарищество собственников жилья "Щелковское шоссе 79" (далее - Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и по уплате взносов на капитальный ремонт за период с декабря 2020 года по июнь 2023 года в размере 1 655 986 руб., неустойки (пени) за период с 11.01.2021 по 11.07.2023 в размере 270 825 руб. 45 коп., с продолжением начисления неустойки за период с 12.07.2023 и по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 года по делу N А40-165426/23, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм материального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что принятые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как установлено судами при рассмотрении дела, Товарищество является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 79.
Истец указывает, что город Москва является собственником нежилого помещения, расположенного по указанному адресу, площадью 1832,3 кв. м.
Также в собственность города Москвы в 2011 году без постановки на кадастровый учет в пользование и владение по акту приема-передачи (акта реализации) к инвестиционному контракту на строительство дома были переданы помещения общей площадью 380,3 кв. м - проезды в подземном паркинге.
Истец указывал на то, что ответчик денежные обязательства по оплате расходов на жилищно-коммунальные услуги, а также по уплате взносов на капитальный ремонт не исполнил, в результате чего согласно расчету истца за департаментом образовался долг:
- за нежилое помещение площадью 1832,3 кв. м на первом этаже задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с октября 2022 года по июнь 2023 года в размере 380 220 руб. 60 коп.;
- за помещения в подвале (проезды в паркинге) общей площадью 380,3 кв. м задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2020 года по июнь 2023 года в размере 1 028 753 руб. 34 коп. и по взносам за капитальный ремонт в размере 247 012 руб. 46 коп.
Поскольку направленная в адрес ответчика претензия о погашении образовавшегося долга была оставлена без удовлетворения, Товарищество, начислив штрафные санкции, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 125, 210, 309 - 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 39, 137, 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", установив, что ответчик, осуществляя полномочия собственника в отношении помещений в многоквартирном доме, обязан нести расходы по их содержание, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате всех установленных законом платежей по общему имуществу многоквартирного дома, находящегося в управлении Товарищества, и при этом констатировав, что Департаментом не представлены доказательства возмещения истцу понесенных расходов, суды нижестоящих инстанций удовлетворили исковые требования в полном объеме.
Арбитражный суд Московского округа полагает, что данные выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела, неправильном применении норм права, и считает, что доводы кассационной жалобы должны быть приняты во внимание.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ст. ст. 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации взнос на капитальный ремонт входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).
Из вышеуказанных положений Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
При рассмотрении дела сторонами представлялись сведения из ЕГРН, согласно которым с 26.07.2016 г. право оперативного управления в отношении нежилого помещения площадью 1832,3 кв. м было зарегистрировано за государственным бюджетным учреждением города Москвы "Центр социальной помощи семье и детям "Измайлово".
Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, данные права на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
Исходя из смысла статей 210, 296 Гражданского кодекса, вещное право оперативного управления не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию этого имущества.
Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав Учреждению во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанность по его содержанию.
Таким образом, вопреки выводам судов, с момента государственной регистрации права оперативного управления за иным лицом - учреждением, обязанность по содержанию помещения, в том числе, внесения взносов на капитальный ремонт, переходит к правообладателю зарегистрированного вещного права на указанное помещение.
Однако, этим доводам ответчика и приведенным положениям действующего законодательства и разъяснениям, не была дана надлежащая правовая и процессуальная оценка.
Кроме того, при рассмотрении спора о взыскании платы за капитальный ремонт в отношении указанного спорного помещения, вещное право оперативного управления на которое было зарегистрировано за иным лицом, судами не был надлежащим образом рассмотрен вопрос о привлечении к участию в деле правообладателя указанного помещения, учитывая, что принятием решения по настоящему делу могут быть затронуты права и законные интересы указанного лица.
Суд кассационной инстанции полагает, что указанные недостатки в исследовании судами доказательств по делу, неправильное применение норм права повлекли ошибки в оценке спорных правоотношений сторон, установлении судом обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора и применении норм материального права.
Допущенные судами нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств, в связи с чем судебные акты первой и апелляционной инстанций подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела судам следует учесть вышеизложенное, полно и всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в деле доказательства, правильно применить положения действующего законодательства к спорным правоотношениям сторон, установить на ком в силу действующего гражданского и жилищного законодательства лежала обязанность по внесению платы за содержание помещений, при необходимости разрешить вопрос о привлечении к участию в деле - государственного бюджетного учреждения города Москвы "Центр социальной помощи семье и детям "Измайлово", оценить все представленные в материалы дела доказательства и проверить заявленные лицами, участвующими в деле, доводы, приняв судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права, в котором указать мотивы, по которым суд согласился с доводами и возражениями участвующих в деле лиц или отклонил их, обосновывая причины.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 года по делу N А40-165426/23 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
