Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2024 N Ф05-13997/2024 по делу N А40-182697/2023 Требование: О взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пеней за просрочку уплаты. Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт за спорный период. Решение: Требование удовлетворено, поскольку жилые помещения расположены в многоквартирных домах, которые включены в региональную программу капитального ремонта; жилые помещения принадлежат на праве собственности Российской Федерации, обязанность собственника спорных помещений в лице полномочного органа нести бремя расходов на капитальный ремонт исполнена не была.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2024 г. по делу N А40-182697/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2024 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Машина П.И.,
судей Борсовой Ж.П., Лоскутовой Н.А.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Уткин В.В. по доверенности от 11.10.2022 N 207/5/Д/218;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2023 года и
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 года по делу N А40-182697/2023,
по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании,
установил:
Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (далее - Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик) о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.02.2022 по 31.05.2023 в размере 35 127 руб. 20 коп., пени за период с 02.10.2022 по 28.09.2023 в размере 2 575 руб. 39 коп., пени за период с 29.09.2023 по день фактической оплаты долга (с учетом принятых судом первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Заявитель жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, считает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Представленный Фондом отзыв на кассационную жалобу не приобщен судебной коллегией к материалам дела, поскольку подан с нарушением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм материального, процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Из представленных в материалы дела документов судом при рассмотрении спора по существу установлено, что Минобороны России является собственником жилого помещения N 9, расположенного по адресу: г. Пенза, городок Военный, д. 7, жилого помещения N 4, расположенного по адресу: г. Пенза, городок Военный, д. 8, что подтверждается выписками из ЕГРН от 24.07.2023.
Как указывает истец, многоквартирные дома, в которых находятся помещения, включены в региональную программу капитального ремонта на 2014-2045 года, утвержденную постановлением Правительства Пензенской области от 19.02.2014 N 95-пП, следовательно, обязанность внесения взносов за капитальный ремонт возникла у собственника помещений с 01.11.2014.
Постановлением Правительства Пензенской области от 28.06.2013 N 455-пП истец наделен полномочиями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Пензенской области.
Ссылаясь не неисполнение ответчиком обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.02.2022 по 31.05.2023, наличие задолженности в сумме 35 127 руб. 20 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Расчет задолженности произведен истцом исходя из размеров взносов, установленных постановлениями Правительства Пензенской области от 29.10.2021 N 743-пП, от 31.10.2022 N 935-пП "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области", согласно которым на 2022-2023 годы установлен минимальный размер взносов на капитальный ремонт в размере 9,5 руб. на кв. м общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц.
Вследствие нарушения срока по оплате задолженности истцом на основании пункта 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации также начислены пени за период с 02.10.2022 по 28.09.2023 в размере 2 575 руб. 39 коп.
Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статей 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153 - 155, 158, 169, 170, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что жилые помещения расположены в многоквартирных домах, которые включены в региональную программу капитального ремонта; жилые помещения принадлежат на праве собственности Российской Федерации; учитывая обязанность собственника спорных помещений в лице полномочного органа нести бремя расходов на капитальный ремонт, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы о необоснованности начисления истцом пени в отсутствие доказательств направления в адрес ответчика платежных документов подлежит отклонению, поскольку исходя из буквального толкования пункта 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ставится в зависимость от получения должником платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме и оказания соответствующих услуг, но не выставленный на оплату документ.
По существу доводы кассационной жалобы, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 года по делу N А40-182697/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
