Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2023 N Ф05-17629/2023 по делу N А40-124133/2022 Требование: О признании недействительной сделки по одностороннему отказу от договора аренды нежилого помещения. Обстоятельства: Арендатор указывает на то, что условия договора аренды не нарушал, а односторонний отказ арендодателя от договора является неправомерным. Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушений по договору аренды арендатором не допущено; арендатором получено согласие арендодателя на перепланировку помещения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2023 г. по делу N А40-124133/22
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2023 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,
судей Филиной Е.Ю., Цыбиной А.В.,
при участии в заседании:
от истца: общества с ограниченной ответственностью "Горизонов" - Лучина А.Ю. по дов. от 25.07.2023,
от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы - Клюкин С.Е. по дов. от 10.11.2022,
рассмотрев 01 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 28 декабря 2022 года
Арбитражного суда города Москвы
и постановление от 25 апреля 2023 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
по иску общества с ограниченной ответственностью "Горизонов"
к Департаменту городского имущества города Москвы
о признании недействительным сделки об одностороннем отказе от договора аренды,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Горизонов" (далее - истец, ООО "Горизонов") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) с иском о признании недействительной сделки по одностороннему отказу от договора аренды от 14.08.2019 N 00-01129/19, выраженной в уведомлении от 06.05.2022 N 33-6-623532/21-(0)-5.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
От ООО "Горизонов" поступил отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом (арендодатель) и ООО "Горизонов" (арендатор) заключен договор аренды от 14.08.2019 N 00-01129/19 нежилого помещения площадью 209,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Кочновский пр., д. 4, к. 2, сроком до 07.08.2029.
Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 09.08.2019.
В последующем арендодатель уведомлением от 06.05.2022 N 33-6-623532/21-(0)-5 сообщил арендатору о расторжении договора аренды в одностороннем порядке со ссылкой на проведение переустройства (перепланировки, переоборудования) объекта без согласия арендодателя и неуплату штрафных санкций за нарушение условий договора.
Истец, полагая, что условия договора аренды не нарушал, а односторонний отказ ответчика от договора является неправомерным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу, суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 10, 153, 154, 168, 309, 310, 450.1, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", установив, что вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-93873/22 установлено отсутствие оснований для начисления истцу неустойки за нарушение условий договора, поскольку арендатор получил согласие арендодателя на перепланировку помещения, пришли к выводу об отсутствии у ответчика оснований для одностороннего отказа от договора аренды, признав такое поведение ответчика злоупотреблением правом, на основании чего удовлетворили требования истца в полном объеме.
Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 года по делу N А40-124133/22 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
