Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2024 N Ф05-824/2024 по делу N А40-112467/2023 Требование: О признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды нежилого помещения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку из материалов дела усматривается явно недобросовестное поведение арендодателя по одностороннему отказу от договора аренды, разногласия по заключению дополнительного соглашения к которому были урегулированы вступившим в законную силу судебным актом по иному делу; довод арендодателя о том, что арендатором произведены несогласованные перепланировки, противоречит представленным доказательствам, из которых следует, что перепланировка помещения арендодателем согласована.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2024 г. по делу N А40-112467/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года
Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2024 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,
судей Дацука С.Ю., Колмаковой Н.Н.,
при участии в заседании:
от истца: Ивануха М.Б. по доверенности от 29.03.2024
от ответчика: Новиков М.А. по доверенности от 27.12.2023,
рассмотрев 02 апреля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 29.09.2023 Арбитражного суда города Москвы
на постановление от 14.12.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда
по иску Благотворительного фонда "Гармония"
к Департаменту городского имущества города Москвы
о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды нежилого фонда,
установил:
Некоммерческая организация "Благотворительный фонд психологической, медицинской и социальной реабилитации населения "Гармония" (далее - заявитель, фонд) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным одностороннего отказа Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент, заинтересованное лицо) от договора аренды нежилого фонда, находящегося в собственности Москвы N 01-01061/06 от 01.09.2006 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Коммунистическая, д. 11 (подвал, пом. I, комнаты 1-11, пом. II, комн. 1, пом. III, комн. 1-5), общей площадью 370,3 кв. м, выраженного в уведомлении от 11.05.2023 N ДГИ-И-29483/23.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023, признан недействительным односторонний отказ Департамента городского имущества города Москвы от договора аренды нежилого фонда, находящегося в собственности Москвы от 01.09.2006 N 01-01061/06 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Коммунистическая, д. 11 (подвал, пом. I, комн. 1-11, пом. II, комн. 1, пом. III комн. 1-5), общей площадью 370,3 кв. м, оформленного уведомлением от 11.05.2023 N ДГИ-И-29483/23.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов кассационной жалобы Департамент ссылается на на то, что уведомление от 11.05.2023 N ДГИ-И-29483/23 о расторжении договора аренды соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между Некоммерческой организацией "Благотворительный фонд психологической медицинской и социальной реабилитации населения "Гармония" и Департаментом заключен договор аренды N 01-01061/06 от 01.09.2006 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Коммунистическая, д. 11 (подвал, пом. I, комн. 1-11, пом. II, комн. 1, пом. III, комн. 1-5), общей площадью 370,3 кв. м.
Уведомлением от 11.05.2023 N ДГИ-И-29483/23 Департамент сообщил заявителю об одностороннем отказе от договора аренды N 01-01061/06 от 01.09.2006 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Коммунистическая, д. 11 (подвал, пом. I, комн. 1-11, пом. II, комн. 1, пом. III, комн. 5), общей площадью 370,3 кв. м.
Согласно указанному уведомлению, основанием для отказа от договора аренды N 01-01061/06 от 01.09.2006 является п. 2.5 Договора, разъясняющий, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив при этом другую сторону в срок, установленный законом или договором.
Посчитав односторонний отказ от договора аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы от 01.09.2006 N 01-01061/06 нежилого помещения, оформленного уведомлением от 11.05.2023 ДГИ-И-29483/23, незаконным и нарушающим его права, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя требование, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 1, пункта 5 статьи 10, пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что Фонд 14.03.2023 обратился в Департамент с заявлением о направлении урегулированного в судебном порядке дополнительного соглашения к договору аренды N 01-01061/06 от 01.09.2006 о продлении его до 11.12.2031 для подписания и последующей регистрации, исходя из того, что из материалов дела усматривается явно недобросовестное поведение Департамента по одностороннему отказу от договора аренды N 01-01061/06 от 01.09.2006, разногласия по заключению дополнительного соглашения к которому были урегулированы вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-117155/22, указав, что довод Департамента о том, что заявителем произведены несогласованные перепланировки противоречит материалам дела, из которых следует, что перепланировка помещения Департаментом согласована, пришли к выводу об удовлетворении заявленного требования.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2023 года по делу N А40-112467/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
