Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2024 N Ф05-17578/2024 по делу N А40-229178/2023 Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа. Обстоятельства: Заявитель представил в регистрирующий орган заявление о внесении изменений в государственный кадастровый учет объекта с приложением необходимых документов. Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации прав. Решение: Требование удовлетворено, поскольку в оспариваемом отказе не было указано, какие конкретно требования к техническому плану были нарушены, основания для включения здания в Постановление Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП отпали, препятствий в возможности отразить в ЕГРН актуальные сведения о планировке принадлежащего заявителю здания после проведенного переустройства и перепланировки нежилого помещения не имелось.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2024 г. по делу N А40-229178/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2024
Полный текст постановления изготовлен 13.09.2024
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Красновой С.В.
судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,
при участии в заседании:
от ИП Бартеневой М.К.: Мезенцева Т.В. по дов. от 10.01.2023,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: Аверкиев А.В. по дов. от 15.01.2024,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024 по делу N А40-229178/2023
по заявлению ИП Бартеневой М.К.
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
о признании незаконным решения
установил:
Индивидуальный предприниматель Бартенева Маргарита Константиновна (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения, выраженного в уведомлении об отказе от 06.07.2023 N КУВД-001/2023-13397687/12.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт которым отказать в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.
Отводов составу суда не поступило.
В судебном заседании представитель Управления доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, заявителем в Управление было представлено заявление N КУВД-001/2023-13397687 от 04.04.2023 о внесении изменений в государственный кадастровый учет объекта по адресу: г. Москва, пос. Восточный, ул. Главная, 19Б., с приложением необходимых документов.
12.04.2023 Управлением регистрационные действия были приостановлены, а 06.07.2023 на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) в государственной регистрации прав отказано.
Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в суд с заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Как следует из материалов дела, заявителем вместе с заявлением, в качестве основания для совершения регистрационных действий, Управлению были представлены подготовленные в установленном законом порядке Проект переустройства и перепланировки Объекта недвижимости по адресу г. Москва, п. Восточный, улица Главная, д. 19Б СРО-П-176-19102012, выполненный ООО Геодезическая компания "Право Кадастр Недвижимость", Техническое заключение по безопасности и допустимости выполненных работ по переустройству и перепланировке Объекта недвижимости, выполненный ООО Геодезическая компания "Право Кадастр Недвижимость", а также Технический план здания от 16.05.2023, выполненный кадастровым инженером Городничной Натальей Сергеевной, членом Ассоциации "Гильдии Кадастровых инженеров".
Кроме того, принимая во внимание, что ранее в отношении ряда помещений в здании предъявлялись требования о признании самовольной постройкой, в связи с чем, здание было внесено в Постановление правительства г. Москвы N 819-ПП, Управлению вместе с Техническим планом были представлены: решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021 по делу N А40-134432/20-97-938; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 N 09АП-66954/2021К по этому же делу.
Согласно указанным судебным актам, на основании проведенной судебной экспертизы было отказано в удовлетворении заявленных к ИП Бартеневой М.К. требований о признании самовольной постройкой части принадлежащего ей здания.
Кадастровым инженером в Технический план были внесены дополнения и 20.04.2023 кадастровым инженером поданы пояснения (дополнения), обосновывающие отсутствие необходимости получения разрешения на строительство по изменению объекта капитального строительства нежилого назначения и (или его частей), со ссылкой на пункт 3.16 Постановления Правительства Москвы от 27.08.2012 N 432-ПП "О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется".
Согласно ответу Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы и пункту 1.2. Приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 02.02.2022 N 94-ПП "Об изменении внешнего архитектурного решения нежилых зданий, строений, сооружений в городе Москве" на объект, расположенный по адресу: г. Москва, п. Восточный, Главная, 19Б, действие Постановления Правительства Москвы от 02.02.2022 "Об изменении внешнего архитектурного заключения о выполненных работах по изменению внешнего архитектурного решения нежилых зданий, строений, сооружений в городе Москве", не распространяется.
Также в заключении кадастрового инженера отмечено, что проведенные работы связаны исключительно с внесением актуальных сведений по планировке здания.
В заключение, в технический план кадастровый инженер вносил свои пояснения еще дважды, со ссылкой на представленные проект, техническое заключение и ответ Комитета по Архитектуре и градостроительству г. Москвы, что усматривается из представленного в дело регистрационного дела Технического плана.
Учитывая, что в оспариваемом отказе не было указано, какие конкретно Требования к Техническому плану, изготовленному кадастровым инженером были нарушены, Управлением не был обоснован и не доказан факт нарушения пункта 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ в части несоответствия Технического плана от 16.05.2023 требованиям действующего законодательства, регламентирующего организацию переустройства и (или) перепланировки помещений в нежилом, отдельно стоящем здании.
Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП определен порядок работы Департамента и иных органов исполнительной власти города Москвы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы.
В 2018 году Государственной Инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы производился осмотр здания заявителя на предмет факта наличия незаконно размещенного объекта. По результатам осмотра был составлен акта осмотра от 25.10.2018.
На основании указанного акта обследования собственнику здания ИП Бартеневой М.К. был предъявлен иск о признании самовольной постройкой двух помещений в техническом подполье и в подвале здания.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 по делу N А40-134432/20-97-938, в удовлетворении заявленных требований, с учетом проведенной судебно-технической экспертизы, было отказано.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что основания для включения здания в Постановление Правительства Москвы N 819-ПП, с учетом вынесенных судебных актов, отпали, и препятствий в возможности отразить актуальные сведения о планировке принадлежащего ИП Бартеневой М.К. здания после проведенного переустройства и перепланировки нежилого помещения в ЕГРН, не имелось.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что Управлением не принята во внимание обязательность исполнения вступившего в законную силу судебного решения Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021 по делу N А40-134432/20-97-938, в порядке статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при том, что Управление было привлечено в данный процесс в качестве третьего лица.
Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024 по делу N А40-229178/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
