Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2023 N Ф05-8536/2023 по делу N А40-120214/2022 Требование: О признании права собственности на нежилые помещения с перепланировкой. Обстоятельства: В собственности субъекта РФ находится нежилое помещение. Согласно поэтажному плану и экспликации БТИ в помещении имеются перепланировки в "красных линиях". Заявленное администрацией требование об установлении факта наличия права собственности на нежилые помещения с перепланировкой направлено на регистрацию права в отношении спорных нежилых помещений. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке особого производства.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2023 г. по делу N А40-120214/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2023
Полный текст постановления изготовлен 15.05.2023
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л.В.,
судей Аталиковой З.А., Беловой А.Р.,
при участии в заседании:
от Департамента городского имущества города Москвы - Фисенко Г.С. (доверенность от 22.11.2022);
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен;
от Государственного бюджетного учреждения города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации - не явился, извещен;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 по делу N А40-120214/2022
по иску Департамента городского имущества города Москвы
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Государственному бюджетному учреждению города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации
о признании права собственности,
установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в порядке статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании права собственности города Москвы на нежилые помещения с кадастровым номером 77:09:0003017:8028 площадью 211,3 кв. м по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 19, с перепланировкой.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Государственное бюджетное учреждение города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что перепланировка/переоборудование учтено в красных линиях, что является препятствием для осуществления регистрационных действий по внесению изменений в сведения ЕГРН.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
В силу статьи 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании части 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В части 2 указанной статьи приведен перечень фактов, об установлении которых арбитражный суд рассматривает дела. Данный перечень не является исчерпывающим.
В соответствии с частью 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" (далее - Информационное письмо N 76), по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 АПК РФ); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 АПК РФ).
При рассмотрении заявления суд устанавливает: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217 и часть 4 статьи 221 АПК РФ); не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).
По смыслу приведенных процессуальных норм и разъяснений юридически значимый факт представляет собой факт реальной действительности, имеющий юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения правоотношения и не связанный с разрешением какого-либо спора, в котором соответствующее обстоятельство составляет предмет доказывания.
Как установлено судами, в собственности города Москвы находится нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0003017:8028 площадью 218,4 кв. м по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 19.
Согласно поэтажному плату и экспликации БТИ площадь помещения составляет 211,3 кв. м, в помещении имеются перепланировки в "красных линиях".
Заявленное Администрацией требование об установлении факта наличия права собственности на нежилые помещения с перепланировкой направлено на государственную регистрацию права в отношении спорных нежилых помещений.
В пунктах 5, 7 Информационного письма N 76 изложена правовая позиция, согласно которой заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства; факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке особого производства.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что перепланировка/переоборудование учтено в красных линиях, что является препятствием для осуществления регистрационных действий по внесению изменений в сведения ЕГРН, не опровергает выводы судов об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты права, учитывая разъяснения, данные в пункте 8 Информационного письма N 76, согласно которым отказ регистрирующего органа в регистрации прав на недвижимое имущество не является основанием для признания этого права в порядке особого производства.
Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 по делу N А40-120214/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
