Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2023 N Ф05-16242/2023 по делу N А40-231389/2022 Требование: О признании незаконным решения Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение. Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано выявленной перепланировкой помещения, отсутствием сведений МосгорБТИ о согласовании перепланировки и отсутствием заявления собственника о государственном кадастровом учете изменения характеристик объекта в связи с перепланировкой. Решение: Требование удовлетворено, поскольку при обращении в регистрирующий орган заявителем представлены все документы, необходимые для осуществления регистрационных действий.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2023 г. по делу N А40-231389/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2023
Постановление в полном объеме изготовлено 18.07.2023
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Красновой С.В.
судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,
при участии в заседании:
от Департамента городского имущества г. Москвы: Мустафаев Н.Т. по дов. от 22.11.2022,
от Управления Росреестра по г. Москве: Власов Д.Е. по дов. от 24.01.2023,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по г. Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу N А40-231389/2022
по заявлению Департамента городского имущества г. Москвы
к Управлению Росреестра по г. Москве
о признании незаконным решения
установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Росреестра по г. Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении от 14.09.2022 N КУВД-001/2022-23407870/14 об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.
Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.
В судебном заседании представитель Управления доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель Департамента против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Департамент обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилое помещение площадью 22,4 кв. м, к. н. 77:01:0001037:1995, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 17, стр. 1 (эт. 1, пом. XI, ком. 1, 1а, 2, 3).
В качестве основания для осуществления регистрационных действий представлена выписка из реестра собственности города Москвы и выписка из перечня объектов недвижимости, учитываемых на балансе предприятий "Дирекция единого заказчика".
Уведомлением от 21.06.2022 N КУВД-001/2022-23407870/1 Управлением сообщено о приостановлении регистрационных действий на основании пунктов 5, 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), что мотивировано выявленной перепланировкой помещения, отсутствием сведений МосгорБТИ о согласовании перепланировки и отсутствием заявления собственника о государственном кадастровом учете изменения характеристик объекта в связи с перепланировкой.
По результатам рассмотрения заявления Управлением принято решение от 14.09.2022 N КУВД-001/2022-23407870/14 об отказе в государственной регистрации права собственности по ранее изложенным мотивам.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно части 1 статьи 69 Закона N 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.
Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
В соответствии с частью 6.2 статьи 70 Закона N 218-ФЗ в срок до 01.01.2025 в отношении объектов недвижимости, созданных до дня вступления в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-I "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и не указанных в части 6.1 настоящей статьи, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании выписки из реестра государственного или муниципального имущества.
В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.
Как установлено судом, при обращении в Управление заявителем представлены все документы, необходимые для осуществления регистрационных действий, а именно: выписка из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы N 09:11319839 от 06.06.2022; выписка из перечня Москомрегистра учтенных объектов недвижимости на балансе предприятий "Дирекция единого заказчика".
Согласно приложенной выписке основанием для возникновения права собственности города Москвы на спорное здание является постановление Московской Городской Думы от 20.05.1998 N 47.
В соответствии с пунктом 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесение государственного имущества к государственной собственности осуществляется на основании закона.
Субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.
Согласно пункту 3 Постановления ВС РФ от 27.12.91 N 3020-1 объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.
Согласно пункту 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности (нежилой фонд), расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов.
В соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях (местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с Приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от N 3020-1.
Постановлением Московской городской Думы от 20.05.1998 N 47 утвержден "Перечень объектов недвижимости (зданий, сооружений, помещений) учитываемых на балансе предприятий "Дирекция единого заказчика", в котором учтено спорное нежилое помещение.
На основании изложенного, на государственную регистрацию права собственности в регистрирующий орган представлены все документы, необходимые для совершения регистрационных действий.
Требованиями пунктов 5, 9 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, на которые ссылался государственный регистратор в приостановке регистрации, не предусматривается такого препятствия для осуществления регистрационных действий как выявление перепланировки помещения.
В силу требований 1.7 Постановления Правительства Москвы от 27.08.2012 N 432-ПП не требуется получения разрешения на строительство в случае выполнения работ по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей, не затрагивающих конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, не нарушающих права третьих лиц и не превышающих предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительными планами соответствующих земельных участков, виды которых определены в приложении 2 к настоящему постановлению.
Согласно пункту 3 Приложения 2 к Постановлению Правительства Москвы от 27.08.2012 N 432-ПП не требуется получения разрешения на строительство при демонтаже (в том числе частичная разборка) перегородок и ненесущих стен, устройство новых перегородок и ненесущих стен, устройство проемов в перегородках, ненесущих и несущих стенах и перекрытиях, в том числе с устройством внутренних лестниц без установки оборудования лифтов, эскалаторов, травалаторов и т.п. (кроме устройства проемов, вырубки ниш, пробивки отверстий в стенах-пилонах, стенах диафрагмах и колоннах (стойках, столбах), а также в местах расположения связей между сборными элементами) (за исключением случаев производства указанных работ при создании подвала в техническом подполье, а также мансарды в чердаке), - без увеличения допустимых нагрузок и изменения характера их приложения, нарушения прочности, устойчивости несущих конструкций объекта капитального строительства, при которых может произойти их разрушение, и нарушения других характеристик их надежности и безопасности.
Более того, функции строительно-технического контроля (надзора) к полномочиям регистратора, не обладающего соответствующими специальными познаниями в области строительства, не относятся.
В отсутствие надлежащих заключений компетентных должностных лиц такие выводы выходят за пределы компетенции регистрирующего органа.
Требованиями статьи 29 Закона N 218-ФЗ на государственного регистратора возлагаются полномочия по проведению правовой экспертизы документов, то есть их проверке на предмет соответствия требованиям действующего законодательства.
При возникновении сомнений в квалификации проведенных строительных работ (перепланировки или реконструкции), государственный регистратор не лишен возможности обратиться в компетентные контрольно-надзорные органы города Москвы (ОАТИ, ГИН).
Таким образом, документы о перепланировке объекта не являются обязательными сведениями для регистрации ранее возникшего права собственности на объект недвижимости.
Истребование же государственным регистратором дополнительных документов, необходимость которых для целей осуществления регистрационных действий законом не предусмотрена, недопустимо в силу пункта 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ.
На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу N А40-231389/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
