Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2023 N Ф05-30899/2023 по делу N А40-269840/2022 Требование: Об отмене решения регистрирующего органа об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении помещения, обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений в отношении объекта. Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме. Решение: Требование удовлетворено, поскольку оснований для применения требований постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП и представления акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме не имелось, поскольку жилые дома были исключены из этого постановления Правительства Москвы.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2023 г. по делу N А40-269840/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2023
Полный текст постановления изготовлен 18.12.2023
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Аталиковой З.А.,
судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,
при участии в заседании:
от Харлфорд Инвестментс Лимитед (HARLFORD INVESTMENTS LIMITED): не явился, извещен
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: Хрипун А.С. по доверенности от 15.09.2023 N Д-91/2023
от Мосжилинспекции: не явился, извещен
от Департамента городского имущества города Москвы: не явился, извещен
от ГБУ МосгорБТИ: не явился, извещен
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу N А40-269840/2022
по заявлению Харлфорд Инвестментс Лимитед (HARLFORD INVESTMENTS LIMITED) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
о признании незаконным решения
третьи лица: Мосжилинспекция, Департамент городского имущества города Москвы, ГБУ МосгорБТИ,
установил:
Харлфорд Инвестментс Лимитед (HARLFORD INVESTMENTS LIMITED) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным, отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 12.09.2022 N КУВД-001/2021-51825515/8 об отказе государственного кадастрового учета в отношении объекта с кадастровым номером 77:01:0001081:2081 и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу, осуществить государственный кадастровый учет изменений в отношении объекта с кадастровым номером 77:01:0001081:2081 на основании обращения от 06.12.2021 КУВД-001/2021-51825515 и документов, представленных с обращением и дополнениями к нему.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 заявление удовлетворено в полном объеме.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: Мосжилинспекция, Департамент городского имущества города Москвы, ГБУ МосгорБТИ.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от заявителя поступили возражения по кассационной жалобе, которые приобщены к материалам дела.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Управления, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами в целях государственного кадастрового учета изменений в отношении помещения с кадастровым номером 77:01:0001081:2081, расположенного в здании по адресу: г. Москва, пер. Малый Кисельный, д. 4, стр. 2, кв. 1 заявитель обратился в Управление с заявлением от 06.12.2021 N КУВД-001/2021-51825515 и приложением технического плана, по итогам рассмотрения которого регистрирующим органом направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 13.12.2021 N КУВД-001/2021-51825515.
Регистрирующим органом уведомлением от 12.09.2022 N КУВД-001/2021-51825515/8 было отказано заявителю в осуществлении государственного кадастрового учета изменений на основании ст. 27 Закона N 218-ФЗ, а именно в связи с отсутствием акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме.
Не согласившись с решением от 12.09.2022 N КУВД-001/2021-51825515/8, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Согласно системному толкованию статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, руководствуясь положениями статьи 130, 131, 164, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 18, 21, 24, 29, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статей 29, 31, 33 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", с учетом положения Постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах" и Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", Письма Росреестра от 28.07.2021 N 13/1-5758-АБ/21 "О применении законодательства в связи с вступлением в силу отдельных положений Федерального закона от 01.07.2021 N 275-ФЗ", установив, что исходя из характера произведенных работ, а также отнесения здания, в котором расположено помещение к жилому дому, отклонив доводы о применении требований Постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП и необходимости предоставление акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме, поскольку жилые дома были исключены из указанного постановления 21.08.2020 Постановлением Правительства Москвы N 1335-ПП от 19.08.2020, суды пришли к выводу, что заявителем в Управление были представлены все необходимые документы, соответствующие законодательству и оформленные в соответствии с установленными требованиями.
Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу N А40-269840/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
